УХВАЛА

17 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 917/1500/24 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор.ЛТД"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор.ЛТД"
на дії Державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі 

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор.ЛТД"
про стягнення 261 684,89 грн,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор.ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс"
про визнання недійним договору,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор.ЛТД" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі № 917/1500/24 (повний текст складено 09.03.2026) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 у справі № 917/1500/24, якою відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор.ЛТД" на дії Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор.ЛТД", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. 

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор.ЛТД" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 у справі № 917/1500/24 повністю і ухвалити нове рішення про задоволення скарги повністю. 

За змістом підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 25 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Оскільки предметом касаційного оскарження у справі № 917/1500/24 є ухвала суду першої інстанції, яка підлягає касаційному оскарженню, та постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за результатами перегляду зазначеної ухвали, судовий збір за подання касаційної скарги підлягає сплаті на загальних підставах. 

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2662,40 грн за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, розрахований за формулою: 3328,00 х 0,8, де 3328,00 грн – ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду; 0,8 – коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор.ЛТД" до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додало. 

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор.ЛТД" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026 у справі № 917/1500/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай