Справа № 692/264/26 
Провадження № 3/692/122/26 
26.02.2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року   с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність їх повернення на дооформлення із наступних підстав.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З аналізу вказаної вище статті вбачається, що окрім викладення обставин справи, орган чи посадова особа повинні чітко зазначити нормативний акт із чітким визначенням статті та її частини, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 473873 від 13.02.2026, ОСОБА_1 13.02.2026 о 01:20 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє психологічне насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У супровідному листі ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 25413-2026 від 16.02.2026 вказано, що адміністративний матеріал ВАД № 473873 відносно ОСОБА_1 направляється до суду для прийняття рішення про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно матеріалів справи потерпілий ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , має повних 17 років, тобто станом на дату вчинення правопорушення є неповнолітньою особою. 
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого
Згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. 
Таким чином фабула адміністративного правопорушення, вказана у протоколі серії ВАД № 473873 від 13.02.2026 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Тому суд приходить до висновку, що уповноваженою на складення адміністративного протоколу особою допущено помилку при його складенні та не вказано відповідну норму закону.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є актом обвинувачення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Суд не вправі самостійно надавати попередню кваліфікацію діям особи та визначати норму закону, за якою особа може бути притягнення до адміністративної відповідальності, а лише визначає на підставі матеріалів справи та доказів доданих до неї, чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності, за вказаною у протоколі нормою закону.
Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, так як у протоколі не зазначено частину та статтю КУпАП, за якою особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а отже справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена. 
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.
Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП. 
Керуючись ст. 256, ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко