521/15486/25
1-кп/521/1113/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2026 року         м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 
з секретарем – ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора – ОСОБА_3 , 
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162470001207 від 18.08.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, без інвалідності, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждаючи на наркоманію (діагноз F.11.22 - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності), розпочав лікування на базі наркологічного відділення № 2 ТОВ «АДДІМЕД», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19-А, під час якого за призначенням лікаря почав отримувати щоденно для прийому препарат замісної підтримуючої терапії (далі - ЗПТ) «Tab.Methadone ZN», що містить в собі наркотичний засіб - метадон, що включений до Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770. Щоденна доза прийому препарату ЗПТ «Tab.Methadone ZN» за призначенням лікаря для ОСОБА_5 складала 100 мг.
Також, 11.02.2022 року, ОСОБА_5 , при зверненні за медичними послугами, письмово під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, зобов`язався під час лікування на базі наркологічного відділення № 2 ТОВ «АДДІМЕД» не звертатись за лікуванням в інші медичні заклади, з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів.
В подальшому, у невстановлений час ОСОБА_5 , відчуваючи нестачу в щоденній дозі призначеного лікарем препарату, та будучи обізнаним, що програма ЗПТ функціонує за відсутності єдиної для всіх закладів охорони здоров`я бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив самостійно збільшити собі щоденну дозу прийому лікарських препаратів, що містять в собі наркотичний засіб. 
Усвідомлюючи можливість введення в оману інші медичні заклади, що проваджують програми ЗТП у відповідності до наказу МОЗ України від 27.03.2012 №200 «Про затвердження порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», з метою отримання надмірної щоденної дози лікарського препарату, що містить в собі наркотичний засіб метадон, у ОСОБА_5 у невстановлений час та місці виник єдиний злочинний умисел на заволодіння наркотичним засобом – метадоном, шляхом шахрайства, з метою подальшого неконтрольованого його використання.
Так, ОСОБА_5 , продовжуючи отримувати на базі наркологічного відділення № 2 ТОВ «АДДІМЕД» наркотичний лікарський препарат «Tab.Methadone ZN», діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння наркотичним засобом – метадоном, шляхом шахрайства, всупереч вимогам Конвенції ООН про боротьбу з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР та «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 № 200, 14.10.2022 звернувся за лікуванням до ще одного медичного закладу, що проваджує програму ЗПТ, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (далі - КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР).
Так, 14.10.2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні медичного закладу КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. 1-й Розумовський провулок, 4, діючи умисно, з метою заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, вводячи в оману медичного працівника КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР - лікаря ОСОБА_6 , повідомив письмово під особистий підпис, шляхом підписання заяви щодо початку програми замісної підтримуючої терапії, що не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь-якої форми власності.
Нехтуючи попередженням про заборону отримувати препарати ЗПТ на інших сайтах приватних осіб і приватних клініках, окрім сайту ЗПТ, який функціонує на базі наркологічного відділення № 2 ТОВ «АДДІМЕД», ОСОБА_5 написав заяву про прийняття його до програми ЗПТ на базі КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР та про отримання препарату, що містить в собі наркотичний засіб - метадон. Після чого отримав призначення лікаря на щоденне отримання препарату «Метадон ЗН» та «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб - метадон. Щоденна доза прийому препарату ЗПТ «Метадон ЗН» та «Метафін ІС» за призначенням лікаря для ОСОБА_5 в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР складала від 60 мг до 120 мг.
В подальшому, 14.10.2022 року, ОСОБА_5 , отримуючи на базі наркологічного відділення № 2 ТОВ «АДДІМЕД» наркотичний лікарський препарат «Tab.Methadone ZN», що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння наркотичним засобом - метадоном, шляхом шахрайства, отримав на програмі замісної підтримуючої терапії на базі КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР препарат «Метадон ЗН» та «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,010 мг та 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 60 мг на добу, в загальній кількості на 6 днів, тим самим заволодів наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння наркотичним засобом - метадоном шляхом шахрайства з метою подальшого неконтрольованого його використання всупереч вимогам законодавства України щодо обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також щодо порядку проведення ЗПТ хворих з опіоїдною залежністю, перебуваючи в приміщенні медичного закладу КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, що фактично перебуває за адресою: м. Одеса, вул. 1-й Розумовський провулок, 4, діючи умисно, шляхом обману лікарів, від яких отримував призначення на отримання нарковмісних медичних препаратів, та яким не повідомляв, що перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому вже призначені наркотичні засоби, 20.10.2022 року отримав препарат «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 75 мг на добу, в загальній кількості на 5 днів; 25.10.2022 року отримав препарат «Метадон ЗН» та «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,010 та 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 85 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 04.11.2022 отримав препарат «Метадон ЗН» та «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,010 та 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 95 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 24.11.2022 року отримав препарат «Метадон ЗН» та «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,010 та 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 95 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 04.12.2022 року отримав препарат «Метадон ЗН» та «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,010 та 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 95 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 24.12.2022 року отримав препарат «Метадон ЗН» та «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,010 та 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 110 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 03.01.2023 року отримав препарат «Метадон ЗН» та «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,010 та 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 110 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 13.01.2023 року отримав препарат «Метадон ЗН» та «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,010 та 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 120 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 23.01.2023 року отримав препарат «Метадон ЗН» та «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,010 та 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 120 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів; 02.02.2023 року отримав препарат «Метадон ЗН» та «Метафін ІС», що містить в собі наркотичний засіб метадон, в кількості 0,010 та 0,025 мг в одній таблетці в дозуванні 120 мг на добу, в загальній кількості на 10 днів, тим самим заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства. 
Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 14.10.2022 року до 02.02.2023 року шляхом шахрайства заволодів наркотичним засобом – метадоном в медичному закладі КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 308 КК України, визнав повністю та беззаперечно, кваліфікацію своїх дій не оспорював та надав показання, які за своїм змістом аналогічні обставинам, що вказані в обвинувальному акті, а саме те, що він більше п`яти років перебуває на замісній терапії. Так, в період часу з жовтня 2022 року до лютого 2023 року, він одночасно перебував на програмі замісної підтримуючої терапії в двох медичних закладах та отримував наркотичні речовини. Назву, кількість та вагу наркотичного засобу, яким незаконно заволодів, не оскаржував. Розкаявся у вчиненому, посилаючись на стан здоров`я просив суворо не карати.
Прокурор, у зв`язку з беззаперечним визнанням обвинуваченим своєї вини під час судового розгляду, просила обмежитись лише допитом обвинуваченого і дослідженням документів, що характеризують його особу та документів, що стосуються вирішення долі речових доказів та, відповідно до вимог статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
На підставі викладеного, за згодою учасників провадження, які, під час судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення та запевнили суд у тому, що вони правильно розуміють зміст обставин даного провадження, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу, а також дослідженням документів, що стосуються вирішення долі речових доказів. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що саме він, за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинив кримінальне правопорушення.
Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, тому зважаючи на викладене та те, що обвинувачений підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, і беззаперечно визнав свою вину, суд вважає доведеним пред`явлене йому обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу ОСОБА_5 , його вік (50 років); соціальне положення (неодружений, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на отриманні не має, зареєстрований проживає на території м. Одеси, не працевлаштований); стан здоров`я (особа осудна, проте страждає на наркоманію з діагнозом F.11.22 - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності); те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнає вину у вчиненому у даному провадженні, має обставину, що пом`якшує покарання (щире каяття) та не має обставин, що обтяжують покарання.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим інших (нових) кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про його особу, промову прокурора в судових дебатах, яка вважала, що виправлення обвинуваченого може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість призначити ОСОБА_5 покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 308 КК України, а саме у виді позбавлення волі, з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Саме таке покарання та спосіб його виконання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у даному кримінальному провадженні не застосовувались.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи особу ОСОБА_5 та приймаючи до уваги призначене йому покарання та спосіб його виконання, суд вважає, що підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу до набрання цим вироком суду законної сили не має.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винним  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Початок строку відбування основного покарання з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
До набрання вироком законної сили відносно  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.
Речові докази, відповідно до постанови слідчої від 26.08.2025 року, а саме:
- оригінал медичної картки амбулаторної хворого ОСОБА_5 , вилучена з наркологічного відділення №2 ТОВ «АДДІМЕД» № 327 та копію медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , вилучену з КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради № 350 – зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025162470001207 від 18.08.2025 року.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1