ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
   	Справа № 636/4931/25  Провадження № 2/636/799/26	

Дата 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська – 105» представник позивача Івахненко Максим Андрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
встановив:
У червні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Харківська -105» в особі представника Івахненка М.А. звернулось до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання житлових приміщень будинку і прибудинкової території в розмірі 6190,84 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що позивачем забезпечується утримання та експлуатація багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також сприяє у наданні споживачам комунальних послуг. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному житловому будинку та є споживачем житлово- комунальних послуг, тому зобов`язаний щомісяця сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території. Починаючи з 01.03.2022 ОСОБА_1 не сплачує за надані послуги, у зв`язку з чим станом на 31.03.2025 утворилася заборгованість у розмірі 6190,84 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 6190,84 грн, сплачений судовий збір 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.
Представник позивача ОСББ «Харківська 105» - Івахненко М.А. просив позов задовольнити, розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку із зазначеним та на підставі вимог ст.ст. 279, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності « 430614804 від 10.06.2025.
09 грудня 2015 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було створено ОСББ «Харківська-105», що підтверджується Інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ОСББ «Харківська-105» забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, а тому зобов`язаний щомісяця сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території.
14.12.2023 року установчими зборами було затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ««Харківська - 105» в новій редакції.
У пункті 2 розділу V Статуту передбачено, що співвласник серед іншого зобов`язаний також: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Пунктом 1 розділу III Статуту передбачено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.
Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ вказаного Статуту до виключної компетенції Загальних зборів належить у тому числі визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.
Пунктом 11 розділу ІІІ Статуту визначено, що рішення Загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Згідно з розділом VI Статуту співвласники є відповідальними за порушення Статуту об`єднання та рішень статутних органів.
Згідно із п. 5 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що співвласники зобов`язанні виконувати рішення зборів співвласників.
Частиною 2 ст. 12 ЗУ «Про кооперацію» встановлено, що основними обов`язками члена кооперативу є виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.
Згідно із пп 2.1, 5.2.2, 5.2.3 Статуту член Кооперативу зобов`язаний виконувати вимоги Статуту, рішення Загальних зборів (Зборів Уповноважених) членів Кооперативу і Правління Кооперативу.
Відповідно до протоколу №1 Загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку за місцем знаходження АДРЕСА_1 від 03.02.2018 року було затверджено розмір внесків на утримання будинку ОСББ «Харківська-105»: розмір платежу становить 3,20 грн за 1 м2 житлового приміщення, 5,00 грн. за 1 м2 нежитлових приміщень.
Протоколом №1 Загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку за місцем знаходження АДРЕСА_1 від 23.03.2021 року було затверджено розмір внесків на утримання будинку ОСББ «Харківська-105»та визначено порядок їх сплати: розмір платежу становить 4,70 грн за 1 м2 житлового приміщення, 5,00 грн за 1 м2 нежитлових приміщень. За житлові приміщення першого поверху 1-4 під`їздів платіж передбачено в розмірі 4,35 грн за 1 м2.
Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
За правилами ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання, ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України відповідач вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать:1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
Відповідно до п. 1 ст. 12 ЗУ "Про особливості здійснення права власності багатоквартирного будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку.
Згідно з ст. 67, ч. 1 ст.68 ЖК України, абз. 2 п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором чи законом.
Як зазначено вище, позивач є управителем будинку, а відповідач - споживачем послуг.
Відповідно до вимог закону споживачі зобов`язані вносити плату за житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати послуг в повному обсязі.
Це відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України 20 квітня 2016 року в справі 6-2951цс15.
Отже, згідно з вищенаведеними правовими нормами, обов`язком відповідача як власника житлового приміщення та споживачів послуг є своєчасна оплата цих послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів, а враховуючи, що до суду не надано доказів щодо домовленості співвласників про порядок володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, позивач має право на стягнення боргу з співвласників вказаного вище майна солідарно.
Крім того, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з договором і вимогами чинного законодавства, інших актів діючого законодавства.
Відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2022 до 31.03.2025 у розмірі 6190,84 грн.
Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем, не спростований відповідачем, приймається судом до уваги.
За таких обставин, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 6190,84 грн.
Щодо стягнення витрат на праву допомогу.
У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
На підставі п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.
За нормами ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137ЦПК України).
Нормою ч. 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.
Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 (провадження № К/9901/27657/20).
Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.
Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід також ураховувати позицію Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Як вбачається з матеріалів справи інтереси ОСББ «Харківська-105» в суді представляв адвокат Івахненко М.А. на підставі договору про надання правової допомоги №05/06/25.
Пунктом 1.1 договору передбачено, що адвокат зобов`язується протягом визначеного в договорі терміну надавати Клієнту за винагороду (гонорар) юридичні послуги (надалі іменовані «Послуги») в порядку надання правничої допомоги захищати права і законні інтереси та здійснювати представницькі повноваження клієнта в суді першої інстанції з питання стягнення зі співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку.
Відповідно до рахунку для сплати професійної правничої допомоги адвоката до договору про надання правової допомоги №05/06/2025 - ОСОБА_2 , що діє на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ОСББ «Харківська - 105» в особі голови Войка Олега Георгійовича уклали рахунок про наступне: за договором про надання правової допомоги від 05.06.2025 адвокатом належним чином надані і оформлені, а клієнтом прийняті та оплачені послуги у справі за позовом ОСББ «Харківська - 105» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вартість яких: 5000 грн.
Разом з тим, при визначенні розміру судових витрат, що підлягають відшкодуванню, суд виходить з того, що справа про стягнення заборгованості з оплати обов`язкових внесків на утримання будинку та прибудинкової території, інших обов`язкових платежів для кваліфікованого юриста не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників. У провадженні адвоката перебуває значна кількість аналогічних справ, тобто вони є типовими. Ціна позову складає 6190,84 грн. Адвокатом складено один процесуальний документ позовну заяву, що не є великими за обсягом та складними за змістом, справу розглянуто за відсутності сторін.
З урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, що справедливим буде стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСББ «Харківська - 105» в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 2000 грн.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений останнім судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 279,280,354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська – 105» представник позивача Івахненко Максим Андрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.
Стягнути зі  ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська – 105»заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 6190 ( шість тисяч сто дев`яносто) грн 84 коп., а також судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 (дві тисячі ) грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська – 105», адреса місцезнаходження: Харківська область, Чугуївський район, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 105, ЄДРПОУ 40168239.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: І.В. Карімов