Справа № 712/369/26
Провадження № 2-а/712/34/26
РІШЕННЯ
Іменем України
13 лютого 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Саса Л.О.,
позивача – ОСОБА_1 ,
представника відповідача Прокопчук А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої вона просить визнати протиправною та скасувати постанову №6 від 07.01.2026 адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП; зупинити виконання постанови №6 адміністративної комісії Черкаської міської ради від 07.01.2026 до набрання законної сили рішенням суду. 
На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що 07 січня 2026 року адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради винесено постанову № 6 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн за порушення п.п. 9 п. 2.14 Правил благоустрою м. Черкаси від 28.09.2023 №47-14 а саме: встановлення паркану за червоною лінією без дозвільних документів. 
Постанову вважає незаконною та просить її скасувати, оскільки паркан позивачка не встановлювала і надала щодо цього достовірні докази. Паркан, про який йдеться у протоколі встановлений попередньою власницею земельної ділянки більше 10 років тому. Наразі у позивачки є паркан, який вона отримала разом з земельною ділянкою у спадок, котрий відповідає визначеним межам ділянки, а спірний паркан та ділянку землі, на якій він розташований, позивачка у спадок не отримувала.
Позивачка набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7110136700:06:018:0046 за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину №699 від 17 травня 2017 року та витягом з Державного реєстру речових прав від 17 травня 2017 року.
Згідно фотопанорами з відкритого ресурсу Google Maps/ Google Street View станом на червень 2015 року за адресою: м. Черкаси, пров. Капітана Лифаря, будинок 3 – паркан щодо якого складений адмін.протокол вже існував, а позивачка стала власницею ділянки лише у травні 2017 року. 
У протоколі про адміністративне правопорушення №430 від 29 грудня 2025 року вказано, що саме позивачка самовільно встановила паркан за межами червоної лінії без відповідного дозволу. Позивачка паркан не встановлювала, відповідно не могла та не мала обов`язку отримувати дозволи. Відсутність дозволу в цьому випадку не можу свідчити про протиправну поведінку.
Протокол не містить доказів, що спірний паркан виходить за межі червоної лінії та порушує правила благоустрою.
На момент, коли паркан вже існував діяли інші правила благоустрою м. Черкаси від 11.11.2008 №4-688.
Комісією не були розглянуті та належним чином оцінені надані позивачкою докази, що підтверджують встановлення паркану попереднім власником.
Комісія під час розгляду протоколу не надала жодних доказів вини позивачки, не було продемонстровано доказів встановлення паркану за межами червоної лінії, склад адміністративного правопорушення відсутній.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси Чапліної Н.М. від 22.01.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України. Зобов`язано відповідача надати суду завірені належним чином копії документів, які стали підставою для складення оскаржуваної постанови. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.
30.01.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача, сформований у системі «Електронний суд» 28.01.2026, у якому відповідач заперечував проти задоволення позову.
Відзив арґументований тим, що 29.12.2025 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Кривошеєм В.І. на позивача складений протокол № 430 від 29.12.2026 про адміністративне правопорушення.
З вказаного протоколу № 430 від 29.12.2025 вбачається, що 29.12.2025 о 10 год 02 хв. зафіксовано факт встановлення огорожі (паркану) за межами земельної ділянки по пров. Капітана Лифаря, 3, без відповідного дозволу, чим порушено п.п. 9 п. 2.14 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.
Під час фіксації адміністративного правопорушення уповноваженою посадовою собою здійснено огляд місця, за результатами якого встановлено факт розміщення огорожі за межами земельної ділянки. Виявлені обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення та стали підставою для подальшого розгляду справи адміністративною комісією. 
Під час фіксації адміністративного правопорушення, уповноваженою посадовою особою здійснено огляд місця, за результатами якого встановлено факт розміщення огорожі за межами земельної ділянки. Виявлені обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення та стали підставою для подальшого розгляду справи адміністративною комісією.
07.01.2026 адміністративна комісія Виконавчого комітету Черкаської міської ради розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП стосовно ОСОБА_1 від 29.12.2025.
За результатами засідання адміністративної комісії винесено постанову № 6 від 07.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн.
Згідно з диспозицією ст. 152 КУпАП об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2022 №47-14 затверджені Правила благоустрою м. Черкаси. Відповідно до підпункту 9 пункту 2.14 Правил благоустрою, на об`єктах та елементах благоустрою забороняється самовільно встановлювати тимчасові або постійні огорожі, відгородження, шлакбауми та обмежувачі руху (паркувальні бар`єри).
У протоколі про адміністративне правопорушення № 430 зазначено, що 29.12.2025 о 10 год 02 хв. Зафіксовано факт встановлення огорожі (паркану) за межами земельної ділянки по пров. Капітана Лифаря 3, без відповідного дозволу, чим порушено п.п. 9 п. 2.14 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 №47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.
Доводи позивачки про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення з підстав того, що спірний паркан був встановлений не нею особисто, а попереднім власником земельної ділянки є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Стаття 152 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил благоустрою, а не виключно за факт особистого виконання робіт із встановлення огорожі.
Власник земельної ділянки зобов`язаний забезпечувати дотримання правил благоустрою та утримувати об`єкти благоустрою у належному стані незалежно від того, ким і коли було допущене порушення. Прийняття у власність земельної ділянки з уже наявними порушеннями правил благоустрою не звільняє особу від обов`язку усунути таке порушення та не виключає адміністративної відповідальності, зокрема у формі необережності, що є достатньою для притягнення до відповідальності за ст. 152 КУпАП.
09.02.2026 до суду надійшла відповідь на відзив від позивача, сформована в системі «Електронний суд» 08.02.2026, у якому позивач зазначив, що відповідно до пункту 2.14.9 Правил благоустрою м. Черкаси від 28.09.2023 №47- 14 - забороняється самовільно встановлювати постійні або тимчасові огорожі. Позивач не здійснювала встановлення будь-якої огорожі. Паркан був встановлений попередньою власницею земельної ділянки ще до набуття нею права власності, що підтверджується даними сервісу Google Maps станом на червень 2015 року. Право власності на земельну ділянку позивачка набула у порядку спадкування у травні 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, доданим до матеріалів справи. Отже, у її діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення. Посилання відповідача на використання певною посадовою особою даних геопорталу не є належним доказом. У матеріалах справи відсутні дані про назву геопорталу, посадову особу, яка здійснювала дослідження, дату його проведення, спосіб фіксації результатів, а також відповідний акт чи інший документ. Таким чином, твердження відповідача ґрунтуються лише на припущеннях, що суперечить вимогам ст. 251 КУпАП.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, зазначила, що паркан не встановлювала та у спадщину його не отримувала. Не заперечує, що за її земельною ділянкою стоїть паркан, встановлений ще до набуття нею права власності на земельну ділянку, однак саме цей паркан вона не спадкувала. Паркан не виходить за межі парканів сусідніх земельних ділянок, причому конфлікт розпочався по причині будівництва сусідом гаражу впритул до її земельної ділянки. Вважає, що склад адміністративного правопорушення відсутній, оскільки вона дій щодо порушення правил благоустрою не вчиняла. 
Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог, зазначила, що спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Кривошеєм В.І. на позивача складений протокол № 430 від 29.12.2026 про адміністративне правопорушення, зафіксовано факт встановлення огорожі (паркану) за межами земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Позивач є власником земельної ділянки, тому несе відповідальність за порушення Правил благоустрою. Попередження або припис позивачу про необхідність знесення паркану не виносилися, складений протокол про адміністративне правопорушення, який у подальшому розглянутий Адміністративною комісією. Постанова № 6 від 07.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП є законною та обґрунтованою, просила у задоволенні позову відмовити.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з протоколом № 430 від 29.12.2025, складеним головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Кривошеєм В.І., 29.12.2025 о 10 год 02 хв. зафіксовано факт встановлення огорожі (паркану) за межами земельної ділянки про АДРЕСА_1 , без відповідного дозволу, чим порушено п.п. 9 п. 2.14 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП. До протоколу долучене фото. 
Відповідно до постанови № 6 від 07.01.2026, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, ОСОБА_1 встановила огорожу (паркан) за межами земельної ділянки по АДРЕСА_1 без відповідного дозволу (протокол № 430). Факт зафіксовано 29.12.2025 о 10 год. 02 хв., чим порушила п.п. 9 п. 2.14 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14, адміністративна відповідальність передбачена ст. 152 КУпАП. Адміністративна комісія постановила накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 340 грн.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.05.2017 земельна ділянка кадастровий номер 7110136700:06:018:0046 за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 . Дата реєстрації права власності 05.05.2017.
Згідно із свідоцтвом про право на спадщину від 05.05.2017 ОСОБА_1 перейшла спадщина у вигляді земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:06:018:0046. 
Відповідно до фотопанорами з відкритого ресурсу Google Maps/ Google Street View, фіксація станом на червень 2015 року, за адресою: м. Черкаси, пров. Капітана Лифаря, будинок 3, на земельній ділянці між будинком та дорогою провулку видно два паркани, розташовані на різних відстанях від будинку, що зафіксовано і на фото, долученому до протоколу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
Згідно з диспозицією ст. 152 КУпАП, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб`єкт правопорушення - громадянин, громадянин- суб`єкт підприємницької діяльності, посадова особа.
Відповідно до п.п.7 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить і організація благоустрою населених пунктів.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень органів місцевого самоврядування належить затвердження правил благоустрою населених пунктів.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів віднесено території загального користування, вулиці, проїзди, інші території загального користування в межах населеного пункту.
Згідно з нормами частини 2 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).
Частиною 4 вказаної статті встановлено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.
Частиною другою статті 5 КУпАП визначено, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.
Рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14 затверджені Правила благоустрою міста Черкаси.
Відповідно до п.п. 9 п. 2.14 Правил благоустрою м. Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 28.09.2023 № 47-14 на об`єктах, елементах благоустрою забороняється встановлювати самовільно тимчасові або постійні огорожі, відгородження, шлагбауми та обмежувачі руху (паркувальні бар`єри).
Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу
За положеннями частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до постанови № 6 від 07.01.2026, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, притягнута до адміністративної відповідальності за встановлення огорожі (паркану) за межами земельної ділянки по АДРЕСА_1 без відповідного дозволу. Однак, позивачкою доведено, що паркан встановлений ще до набуття нею права власності на земельну ділянку кадастровий номер 7110136700:06:018:0046, що підтверджується фотопанорамою з відкритого ресурсу Google Maps/ Google Street View, фіксація станом на червень 2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, об`єктивна сторона правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнута до відповідальності – встановлення паркану, матеріалами справи не доведена.
Крім того, відповідачем не надані докази розміщення паркану саме за межами земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:06:018:0046 та належності цього паркану на праві власності позивачці, оскільки позивачка приналежність їй паркану заперечувала, документів, які б підтверджували її право власності на паркан до справи не долучено. 
Отже, відповідачем у порушення статті 77 КАС України суду не надано доказів (схеми земельної ділянки та паркану, схеми доріг, ДСТУ тощо), які б беззаперечно свідчили про те, що паркан розташований саме за межами земельної ділянки або зменшив нормативну ширину проїзду за вище вказаною адресою, доказів власності позивачки на паркан чи земельну ділянку, на якій він розташований, доказів встановлення паркану саме позивачкою.
Таким чином, оскільки відповідач не надав доказів правомірності прийнятого ним рішення, тобто доказів вчинення адміністративного правопорушення позивачем та винуватості позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, під час розгляду справи таких доказів не встановлено, постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП КУпАП від 07.01.2026 підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 532,48 грн.
Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 6, 9, 20, 72, 77, 90, 132, 139, 242, 244-246, 257-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову № 6 від 07.01.2026, винесену Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Черкаської міської ради, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП скасувати, провадження по цій справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 532,48 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишнивецького, 36, ЄДРПОУ 04061547.
Суддя: Н.М. Чапліна