24.03.2026

Провадження №3/389/119/26
ЄУН 389/742/26

ПОСТАНОВА

24 березня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №602939 від 28.02.2026, ОСОБА_1 28.02.2026 о 12.00 годині, на автошляху М-30 Стрій-Умань-Дніпро-Ізварене (через м.Вінницю км749) в Кіровоградській області, Кропивницький район, керував транспортним засобом - Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснював маневр обгін, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, не дотримався безпечної швидкості та бокового інтервалу дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання повідомлення про виклик до суду в його електронний кабінет. 
20.03.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Павлюченко О.О. подав до суду клопотання, в якому просить об`єднати в одне провадження цю справу за №389/742/26 відносно ОСОБА_1 зі справою за №389/738/26 відносно ОСОБА_2 , яка перебуває у провадженні судді Знам`янського міськрайонного суду Ябчик Н.М., мотивуючи тим, що обидва водії є учасниками однієї події - дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.02.2026 близько 12.00 годині, протоколи містять однакові факти та обставини, водії своєї провини не визнають. Вважає, що зазначені справи взаємопов`язані, ґрунтуються на одній доказовій базі, а розгляд справ окремо призведе до неповного, однобічного дослідження доказів та до ухвалення різних взаємовиключних судових рішень щодо однієї і тієї ж події. 
Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
Судом встановлено, що в провадженні судді Знам`янського міськрайонного суду Богданової О.Е. перебуває справа про адміністративне правопорушення 389/742/26 (провадження №3/389/119/26) за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Другим учасником ДТП згідно з матеріалами справи, є ОСОБА_2 відносно якого за обставинами даної ДТП складено також протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, який перебуває на розгляді судді Знам`янського міськрайонного суду Ябчик Н.М. (справа 389/738/26 (провадження №3/389/118/26).
Таким чином, справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а перебувають у провадженні різних суддів. 
Крім цього, перед судом ставиться питання про об`єднання справ, а не направлення даної справи іншому судді для вирішення питання про об`єднання, що позбавляє можливості вирішувати таке питання у даній справі, оскільки справа №389/738/26 не перебуває у провадженні судді Богданової О.Е.
Так, можливість об`єднання та одночасного розгляду справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи вбачається зі змісту ч.2 ст.36 КУпАП, згідно з якою якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Тобто, можливість об`єднання та одночасного розгляду справ про адміністративні правопорушення стосовно кількох різних осіб діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що виходячи з приписів ст.36 КУпАП, відповідно до положень якої одночасно можуть бути розглянуті справи тільки відносно однієї особи, та беручи до уваги те, що в одній справі має бути розглянуто питання стосовно однієї особи з однаковим процесуальним статусом, а саме: «правопорушника», вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення не можуть бути об`єднані в одному провадженні і мають розглядатися окремо.
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання адвоката Павлюченка О.О. відмовити. 
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Павлюченка О.О. про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №389/742/26 та №389/738/26 відмовити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.Е. Богданова