ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2348/26 Справа № 201/2975/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида  М. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Пищиди М.М.
суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю. 
за участю секретаря судового засідання – Літвінова І.Г. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Курило Максим Володимирович, Онуфріївський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Курило Максим Володимирович.
В обґрунтування скарги зазначає, що 12 квітня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення в цивільній справі №201/2975/23 провадження 2/201/1603/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 13 березня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
26 квітня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено додаткове рішення в цивільній справі №201/2975/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ухвалено додаткове рішення у цивільній справі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було видано 2 (два) виконавчих листа.
Виконавчий лист, виданий 01 серпня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі №201/2975/23 про: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп. був прийнятий до провадження Онуфріївським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); відкрито виконавче провадження, проведена робота з примусового стягнення коштів за рішенням суду, - кошти перераховані на банківський рахунок стягувача.
Виконавчий лист, виданий 01 серпня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі №201/2975/23 (рішення набрало законної сили 15 травня 2023 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 25 червня 2033 року) про: стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 13 березня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття не був прийнятий до провадження Онуфріївським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Виконавчий лист про стягнення аліментів безпідставно повернуто стягувачу.
Боржник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року в справі №201/11116/23 провадження 2/201/3502/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини встановлено: «… Відповідно до відповіді № 230629 від 18 вересня 2023 року з Єдиного демографічного реєстру вказано, що місце реєстрації, відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до Соборного району міста Дніпро, а є юрисдикцією Олександрійського району. …».
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2023 року в справі №201/11116/23 провадження №2/398/2572/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, встановлено: «… Згідно довідки Онуфріївської селищної ради від 27.10.2023 № 3415, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалено: - цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, передати на розгляд за підсудністю до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (вул. Назаренка, 23, Онуфріївка, Кіровоградська область, 28100). …».
29 липня 2025 року за допомогою поштового зв`язку була направлена заява про примусове виконання рішення суду по справі №201/2975/23 щодо стягнення аліментів на утримання дитини до Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за місцем реєстрації боржника.
06 серпня 2025 року заяву (виконавчий лист) про примусове виконання рішення суду по справі №201/2975/23 щодо стягнення аліментів на утримання дитини було доставлено до Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області.
07 серпня 2025 року Постановою (Повідомлення) №10956 від 07 серпня 2025 року старшого державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курило Максим Володимирович повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.
В Постанові зазначено: «… виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання. Згідно виконавчого документа боржник проживає за адресою: АДРЕСА_3 - територія Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) керуючись п.10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», повертається виконавчий документ без прийняття до виконання. … ».
12 серпня 2025 року Повідомлення старшого державного виконавця Курило Максим Володимирович №10956 від 07 серпня 2025 року за допомогою поштового зв`язку було направлено (повернуто) стягувачу.
25 серпня 2025 року стягувач ОСОБА_1 отримала Повідомлення №10956 від 07 серпня 2025 року старшого державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курило Максим Володимирович про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, що підтверджується трекінгом відправлень.
Враховуючи вищевикладене заявниця просила суд:
- визнати дії старшого державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курило Максима Володимировича - неправомірним щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;
- скасувати Повідомлення №10956 від 07 серпня 2025 року старшого державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курило Максим Володимирович про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;
- стягнути з Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь громадянки України ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 26000-00 грн.
Ухвалою Соборного районного суду м.Дніпра від 21 жовтня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний виконавець Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курило Максим Володимирович, Онуфріївський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) – відмовлено. 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.
В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та вважає, що висновки викладені в судовому рішенні не відповідають дійсним обставинам справи.
З урахуванням вкладеного, просить суд ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 квітня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення в цивільній справі №201/2975/23 провадження 2/201/1603/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 13 березня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист, виданий 01 серпня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі №201/2975/23 (рішення набрало законної сили 15 травня 2023 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 25 червня 2033 року) про: стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 13 березня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття не був прийнятий до провадження Онуфріївським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та його було повернуто стягувачу на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» було прийнято через те, що у виконавчому документі було вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_4 , інших документів, які б підтверджували місце фактичного проживання боржника чи місце знаходження його майна на території, підвідомчій Онуфрієвському ВДВС стягувачем додано не було.
Ухвалюючи рішення по справі суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Виконавець розпочинає примусове виконання рішень на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов до суду у випадках передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку встановлених законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (частина перша статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»).
У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання (частина перша статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю: (частина четверта статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч.3 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (УНЗР, рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо).
У разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцем проживання чи перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходженням боржника - юридичної особи, адреса якого відрізняється від адреси, зазначеної у виконавчому документі, до заяви про примусове виконання рішення стягувач має додати документ / копію документа, який підтверджує, що місцезнаходженням боржника - юридичної особи або адресою проживання чи перебування боржника - фізичної особи є територія, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або територія виконавчого округу приватного виконавця.
Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому документі вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_4 . У своїй заяві, із якою ОСОБА_1 звернулася до виконавчої служби з даним виконавчим листом, теж вказано, що адреса місця знаходження боржника: АДРЕСА_4 . Інших документів, що підтверджують місце фактичного проживання боржника чи місце знаходження його майна на території підвідомчій Онуфріївському ВДВС стягувачем не додано.
Тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у діях державного виконавця порушень, оскільки він діяв в межах своїх повноважень та відповідно до чинного законодавства.
Доводи апелянта з приводу безпідставності прийнятої державним виконавцем Постанови від 07 серпня 2025 року суд відхиляє через їх необґрунтованість. Оскільки саме у виконавчому листі зазначено місце проживання боржника АДРЕСА_4 , тому дана постанова є такою, що винесена на підставі положень Закону України “Про виконавче провадження”.
Враховуючи наведене, апеляційний суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення. 
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що, вирішуючи спір, суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку та ухвалив судове рішення, яке відповідає вимогам закону.
Підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 10 листопада 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.
Повний текст постанови складено 16 квітня 2026 року.

Судді