ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/4071/25
Номер рядка у звіті 93

02 квітня 2026 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ЗолотоношаЧеркаської області, громадянина України, військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією до лав Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», неодруженого, з середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учасником бойових дій, особою з інвалідністю не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимого:
- 13.12.2017 вироком Золотоніського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 09.08.2018 вироком Золотоніського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 13.12.2017 у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно засуджено до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
- 27.08.2019 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 09.08.2018 у вигляді 2 років позбавлення волі та остаточно засуджено до позбавлення волі строком 4 роки;
- 10.02.2020 вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 13.12.2017 у вигляді 5 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання даного покарання та покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2019 у вигляді 8 місяців позбавлення волі остаточно засуджено до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. 19.05.2022 звільнений по відбуттю строку покарання, 
- 26 вересня 2022 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 3 (три) роки, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем, діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, в умовах воєнного стану, 01.01.2025, близько 02 години 30 хвилин, самовільно залишив пункт тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд за місцем проживання по АДРЕСА_1 , не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки 19.12.2025 не прибув до групи ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_3 , чим припинив вчинення кримінального правопорушення.
Він же, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, у військовому званні «старший солдат», будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, повторно, 05.06.2025, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 на 90 діб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 спала на дивані у кімнаті, зняв з її середнього пальця лівої руки та безіменного пальця правої руки золоті каблучки 585 проби вагою 2,03 г та 2,13 г. відповідно, а також з шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою 8 г. та здійснив крадіжку вказаного майна, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, здавши до ломбарду ТОВ «Ломбард «є гроші» за адресою: м. Золотоноша, бульв. Шевченка, 243. 
Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 на загальну суму 48 822,35 грн, а саме: двох золотих каблучок, вартість чистої ваги яких (4.16 г.) за цінами на брухт дорогоцінних металів, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/11993-ТВ від 15.08.2025, на момент вчинення злочину становила 10 646,94 грн. та золотого ланцюжка 585 проби вагою 8 г., вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/12117-ТВ від 15.08.2025, на момент вчинення злочину становила 38 175,41 грн. 
Обвинувачений в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах та пояснив, що він дійсно самовільно залишив частину. Щодо епізоду про крадіжку майна обвинувачений пояснив, що він познайомився з потерпілою і того ж дня вони в неї вдома вживали алкогольні напої. Коли потерпіла заснула, то він вирішив викрасти прикраси. Потім він здав вказані речі в ломбард, а отримані кошти витратив на власні потреби. Вину в скоєному визнав повністю та щиро розкаявся. Просив призначити мінімальний строк покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але скерувала до суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд без її участі. Зазначила, що шкода їй не компенсована.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і в суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
З огляду на викладене вище суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.
Вимогами ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених діянь, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому; особу обвинуваченого, який неодружений, на утриманні непрацездатних осіб не має, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем служби характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. 
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується з принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кілька кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.
Разом із цим суд зважає на те, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та був звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
Враховуючи, що вказані вище правопорушення обвинувачений вчинив під час іспитового строку суд вважає за необхідне визначити покарання за сукупністю кримінальних вироків шляхом часткового складання кримінальних покарань.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі становлять 2674,20 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, – 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 5 ст. 407 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі.
за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного за даним вироком ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.
Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
У строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22 грудня 2025 року по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку на підставі статті 72 КК України день за день.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 2674,20 грн.
Речові докази відсутні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1