Справа № 216/4951/25
провадження №2/216/552/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської 
області в складі:
головуючого судді - Гайтко Л.А.. 
за участю
секретаря - Маленької Т.О. 
Учасники розгляду справи
Представник позивача Сечко С.В. бере участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ
Відповідач ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за  позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС” до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 44 499,05 грн.  -
В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 44 499,05 грн.  
Ухвалою суду від 20.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судовому засіданні 26.03.2026 року представник позивача брав участь в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
У судове засідання 26.03.2026 року з`явився відповідач, заперечив проти позовних вимог, просив суд в задоволенні позову відмовити.
04.09.2025 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому вказав про те, що позовні вимоги не підтверджені належними та достатніми доказами, просив суд в задоволенні позову відмовити.
22.09.2025 року від позивача через систему “Електронний суд” надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача заперечив проти відзиву та просив суд позовні вимоги задовольнити. 
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
01.10.2024 року о 09 год. 10 хв. у м. Кривий Ріг по вул.Вокзальна сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «DACIA LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач - ОСОБА_1 та автомобіля «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 

За фактом ДТП між його учасниками було складено Повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду (європротокол) від 01.10.2024 року, згідно якого винуватцем ДТП вказано водія автомобіля «DACIA LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , який під час виїзду з місця стоянки здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 . 
На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 були застраховані в АТ « СК «АРКС» на підставі Договору страхування наземного транспорту «Все включено» № 33141Га4дк від 09 вересня 2024 року. 
01.10.2024 року власник пошкодженого автомобіля «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернулась до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ. Дана заява була розглянута позивачем - АТ «СК «АРКС» та пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком. 
Згодом, на підставі: акту огляду транспортного засобу від 11.10.2024 року, ремонтної калькуляції №1.003.24.0 від 27.10.2024 року; рахунку-фактури №3Ф-271м від 25 жовтня 2024 року; страхового акту №: ARX4291410 від 04.11.2024 року; розрахунку страхового відшкодування було визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 , яка склала: 89 064,04 грн. 
Цивільно-правова відповідальність власника «DACIA LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 була застрахована за договором-полісом № ЕР221727540 в ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ".
Як зазначається у позовній заяві, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016. Таким чином, відповідно до даної Угоди було проведено пряме врегулювання збитків та погоджено між страховими компаніями до виплати: 44 564 грн. 99 коп. 
Відтак, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило потерпілій - ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування в розмірі 44 564 грн. 99 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1096119 від 05 листопада 2024 року (знаходиться в матеріалах справи). 
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди житло, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Як стверджує позивач, ним було застосовано коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу та погоджено виплату в розмірі: 44 564 грн. 99 коп. 
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту №: ARX4291410 від 04.11.2024 року позивачем було здійснено ще сплату суми страхового відшкодування потерпілій - ОСОБА_2 в розмірі: 44 499 грн. 05 коп., згідно платіжного доручення №1095995 від 05.11.2024 року (знаходиться в матеріалах справи).
Згідно з ч.1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Щодо застосування в даному спорі ст. 1194 ЦК України варто звернути увагу па позицію Верховного Суду викладену у Постанові від 22.04.2021 року по справі №759/7787/18.в якій зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія (роботодавця) різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержала від страховика.
У відзиві на позов відповідач вказав про те, що позовні вимоги не підтверджені належними та достатніми доказами, зазначив, зокрема, що акт складено суб`єктом господарювання ОСОБА_4 – керівником ТОВ “Фірма Зігфрід-Плюс”, місце огляду – СТО Зігфрід, направлення на ремонт на СТО Зігфрід, але ремонт чомусь виконував ФОП ОСОБА_5 , з вказаними в акті та в ремонтній калькуляції характерами пошкоджень відповідач не погоджується, стверджує, що вони не всі пов`язані з заявленою подією і суперечать пошкодженням, вказаним у первинному документі - Повідомленні про ДТП (Європротоколі), акт огляду керівником СТО, рахунок СТО не може бути підставою для визначення матеріальних збитків, позивачем не надано доказів того, які саме запчастини, за якою ціною і де придбавав для ремонту ФОП ОСОБА_5 .
За клопотанням відповідача ухвалою суду про витребування доказів від 21.10.2025 року судом було витребувано від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" документальне підтвердження придбання виконавцем ремонту фізичною особою – підприємцем ОСОБА_5 такої пошкодженої запчастини для заміни, як «двері передні», а саме: банківське платіжне доручення, видаткову накладну. 
06.02.2026 р. від позивача через систему “Електронний суд” надійшла заява, в якій повідомляється про те, що ПРАТ СК «АРКС» здійснює діяльність у у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб. Діяльність у сфері страхування регламентується примасами Закону України «Про страхування» (в редакції Закону № 1909-IX від 18.11.2021 року). Предметом безпосередньої діяльності страховика може бути лише страхування, перестрахування і фінансова діяльність, пов`язана з формуванням, розміщенням страхових резервів та їх управлінням. Оскільки нормами закону № 1909-IX від 18.11.2021 року не передбачений обов`язок Страховика для здійснення страхового відшкодування, отримати від СТО первинні документи пов`язані із здійсненням діяльності суб`єкта господарювання (платіжні доручення, видаткові накладні тощо) то здійснення страхового відшкодування здійснюється на підставі умов договору страхування, в даному випадку на підставі рахунку фактури СТО). У зв`язку з вищенаведеним, повідомляє суд про неможливість надання витребуваних документів.
Заперечення, викладені відповідачем у відзиві на позов суд оцінює критично з огляду на наступне.
Відповідно до п. 50 ст. 1 Закону України «Про страхування» страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 102 Закону України «Про страхування» у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим.

Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта).
Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.
Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.
Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18 (пункти 68-70): стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом N 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Отже, відносини між позивачем ПрАТ «СК «АРКС» та відповідачем ОСОБА_1 регулюються правилами статті 993 ЦК України. Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором страхування наземного транспорту відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ОСОБА_3 , в порядку суброгації.

У Постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17 зроблено висновок, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.
Як вбачається з матеріалів справи, доказами вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП, є ремонтна калькуляція від 27.10.2024 р., рахунок СТО Себесевич З.Ф № 3Ф-271м від 25 жовтня 2024 року та підтвердження їх оплати – платіжні дорученням № 1096119 від 05 листопада 2024 року та № 1095995 від 05.11.2024 року.
Порядок визначення витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу визначає Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду Державного Майна України від 24.11.2003 р. №142/5/2092 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції № 137/5/2732 від 08.12.2004, №1335/5/1159 від 24.07.2009).
Відповідно до п. 8.5.9. Методики кількість та вартість необхідних для ремонту матеріалів визначаються за інформацією довідкової літератури та комп`ютерних програм, розроблених за даними виробника КТЗ або за даними виробника лакофарбових (основних) і допоміжних матеріалів (додаток 8). 
Згідно з п. 8.5.10. Методики дані про вартість складових частин КТЗ, які підлягають заміні, теж беруть відповідно до додатка 8, інформаційного забезпечення від виробника КТЗ. 
Відповідно до п. 59 додатку 8 до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів до переліку рекомендованих нормативно правових актів, методичної, довідкової літератури та комп`ютерних баз даних з програмним забезпеченням для складання кошторису відновлювального ремонту включена комп`ютерна програма "Audatex", і саме за допомогою цієї програми було здійснено калькуляцію № 1.003.24.0 від 27.10.2024 року та встановлено вартість ремонту автомобіля «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 . 
Як вказує позивач у Відповіді на відзив, виплата страхового відшкодування по полісу ОСЦПВВНТЗ регламентуються приписами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів», стаття 29 якого встановлює, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. 
Оскільки автомобіль «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 перебував в експлуатації більше 7 років, то у відповідності до вимог ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, до складових КТЗ був застосований коефіцієнт зносу 0.5500 %, у зв`язку з чим виплата по полісу ОСЦПВВНТЗ становила 44 564 грн. 99 коп. 
Таким чином, ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", застосувавши коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу, було погоджено виплату в розмірі: 44 564 грн. 99 коп
Оскільки Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» за умовами Договору здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, то на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту №: ARX4291410 від 04.11.2024 року позивачем було здійснено ще сплату суми страхового відшкодування Потерпілому в розмірі: 44 499 грн. 05 коп., згідно платіжного доручення №1095995 від 05.11.2024 року. 
Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються матеріалами справи.
За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ «СК «АРКС» підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає до стягнення сума страхового відшкодування в розмірі 44 499,05 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір в розмірі 3028,00 гривень слід стягнути з відповідачана користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 141, 258-259 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС” до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 44 499,05 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АРКС” (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ЄДРПОУ 20474912):
-44 499,05 грн. – суму сплаченого страхового відшкодування;
-3028 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 02.04.2026 р.

Суддя       Л. А. Гайтко