Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2830/25
Номер провадження 2/348/247/26

27 березня 2026 року   м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді      О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань   О.Р.Боєчко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9853780 від 13.07.2024.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.07.2024 ОСОБА_1 уклала із ТОВ "МАКС КРЕДИТ" кредитний договір № 00-9853780 на суму 11270 грн. Для отримання кредиту Відповідач зареєструвалася на сайті Кредитодавця та отримала доступ до Особистого кабінету. У процесі реєстрації вона пройшов процедуру ідентифікації та верифікації, дотримуючись підказок відповідного сайту Кредитодавця. Після цього Відповідач ознайомилася з чинною редакцією Правил надання коштів у позику, заповнила свої персональні ідентифікаційні дані, визначені як обов`язкові, та вказала суму коштів, яку бажає отримати. Відповідач приєдналася до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 37676, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту Позичальником, Кредитодавцем на Кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. На виконання умов Кредитного договору, 13.07.2024 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» на платіжну картку № НОМЕР_1 . Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. 16.04.2025 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Позивач не здійснював жодних нарахувань за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договором. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 26983, 11грн, яка складається з: 11140,45 грн - заборгованість по тілу кредиту; 14442,66 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1400,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Після зменшення позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму заборгованості за кредитним договором № 00-9853780 від 13.07.2024 в розмірі 11270 грн, а також стягнути понесені судові витрати.
Відповідач надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вона підтверджує факт отримання коштів за зазначеним кредитним договором і не заперечує проти повернення тіла кредиту в сумі 8000 грн. Водночас категорично заперечує проти стягнення нарахованих відсотків, штрафів і пені; стягнення витрат на правничу допомогу (7000 грн); покладення повної суми судових витрат на неї. Після отримання кредиту вона неодноразово здійснювала пролонгацію договору, що підтверджується наданими позивачем виписками по рахунку. Тобто, вона виконувала свої зобов`язання добросовісно і не ухилялася від оплати. Сам позивач у позові визнає, що нею здійснювалися платежі, що свідчить про намір повернути позику. На момент виникнення заборгованості вона перебувала у складному матеріальному становищі: має малолітню дитину, яку виховує; її чоловік — діючий військовослужбовець Збройних Сил України, учасник бойових дій (УБД);сім`я фактично проживає на одну заробітну плату. Попри неодноразові спроби домовитися про реструктуризацію, кредитор не пішов на зустріч, а продовжував нараховувати відсотки, які з часом перевищили тіло кредиту. Такі дії суперечать принципам справедливості, добросовісності та розумності, закріпленим у ст. 3 Цивільного кодексу України. Сума нарахованих відсотків (понад 11000 грн) перевищує основну суму боргу (8000грн). Відповідно до ст. 551 ЦК України, суд має право зменшити розмір неустойки (штрафів, пені), якщо вона є явно завищеною або суперечить принципам справедливості. Крім того, згідно з практикою Верховного Суду, суди можуть зменшувати розмір відсотків та штрафів у справах, де позичальник діяв добросовісно, але потрапив у скрутні життєві обставини. Позивач надав чек на оплату адвокатських послуг у розмірі 7000 грн. Однак, з огляду на характер цієї справи (типова позовна заява МФО, без складних процесуальних дій), вважає зазначену суму непропорційною та завищеною. Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, суд має право зменшити розмір витрат на правничу допомогу, якщо він є надмірним або не відповідає складності справи. Просить суд не покладати зазначені витрати на неї. Просила позов ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» задовольнити частково, визнавши обґрунтованими вимоги лише в частині тіла кредиту у сумі 8000 грн; відмовити у задоволенні вимог про стягнення: відсотків, штрафів і пені, витрат на правничу допомогу у сумі 7000 грн; розподілити судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, поклавши їх переважно на позивача. Урахувати соціальні обставини відповідача —
наявність малолітньої дитини та чоловіка-військовослужбовця (УБД) при винесенні рішення.
Представник позивача надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що відповідач не заперечує щодо укладання Кредитного договору №00-9853780 від 13.07.2024, щодо отримання грошових коштів, а отже, підтверджує невиконання взятих на себе зобов`язань. Також відповідач у відзиві на позов зазначає, що не мав змоги виконувати умови договору з певних причин, та заперечує проти нарахування Відсотків, керуючись ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». На підтвердження своєї позиції Відповідачем подано до суду Довідку форми 5, із змісту якої вбачається, що чоловік ОСОБА_1 – ОСОБА_2 вступив до лав ЗСУ 04.04.2024, тобто через три місяці після укладання Кредитного договору №00-9853780 від 13.07.2024. Щодо часткового визнання позовних вимог відповідачем, звертають увагу, що Відповідач самостійно зайшов на сайт кредитодавця, ознайомився з правилами, заповнив заявку на отримання кредитних коштів та підписав кредитний договір. Оскільки, Правила надання кредитних коштів знаходяться у відкритому доступі на сайті ТОВ «МАКС КРЕДІТ», кредитодавець не порушив прав позичальника, адже останній мав можливість необмежену кількість разів ознайомлюватись з цими умовами самостійно. Таким чином, права позичальника на доступ до інформації повністю забезпечені. При укладенні Договору, позичальник також висловлює згоду на приєднання до умов правил надання кредитних коштів . Підписуючи цей договір, позичальник підтверджує свою згоду з умовами Правил, зокрема, проте не виключно визнає, що він не відмовився від них та не розриває Договір. У разі зміни наміру щодо користування кредитом після укладення договору, Позичальник мав право протягом 14 календарних днів відмовитися від договору без пояснення причин, навіть якщо грошові кошти вже були отримані. Зокрема, якщо після ознайомлення з умовами кредитного договору Позичальник дійшов висновку, що ці умови йому не підходять або не відповідають його очікуванням, він міг скористатися своїм правом на відмову, дотримавшись умов повернення суми кредиту та сплати процентів за фактичний період користування. Звертаємо увагу Суду, що ОСОБА_1 виконувала умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі. Тобто, Відповідач усвідомлював існування даного договору та визнавав його зобов`язання за ним. Таким чином, підтверджуючи факт укладення та розуміння його правил. Всі нарахування відсотків нараховувались в межах погоджених умов Кредитного договору. Уклавши Договір, Позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр Договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов Договору на Сайті Первісного кредитора. Інформація надана ТОВ «МАКС КРЕДІТ» з дотриманням всіх вимог законодавства, виклавши її в чіткій, зрозумілій та доступній формі, при цьому саме Відповідач ініціював укладення такого договору, на сайті ТОВ «МАКС КРЕДІТ». Відповідно до позиції Верховного Суду, після закінчення строку дії кредитного договору або у разі пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення грошових коштів змінюється правова природа зобов`язання. У такому випадку нарахування можливе на підставі ст. 625 ЦК України: «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Враховуючи порушення Відповідачем зазначених норм матеріального права, що регулюють договірні зобов`язання, та умов договору в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами. У Позивача наявні всі правові підстави для стягнення відсотків за кредитним договором як в межах строку його дії (відповідно до ст. 1048 ЦК України) так і після спливу строку кредитування (відповідно до ст. 625 ЦК України).
Відповідач надала заперечення, в якому зазначила, що її чоловік, ОСОБА_2 , з 04 квітня 2024 року проходить військову службу у Збройних Силах України, що підтверджується довідкою з військової частини від 15.09.2025 року, яка підтверджує, що він і надалі перебуває на службі. Між нею та ОСОБА_3 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копію якого додаю до матеріалів справи. Таким чином, вона є членом сім`ї військовослужбовця, який бере безпосередню участь у заходах із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Відповідно до частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава гарантує соціальний і правовий захист як самим військовослужбовцям, так і членам їхніх сімей. Крім того, згідно з п. 15 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, позичальники, призвані на військову службу, а також члени їхніх сімей, звільняються від відповідальності за порушення строків виконання кредитних зобов`язань на період воєнного стану. У цей період банкам і фінансовим установам заборонено нараховувати відсотки, штрафи, пеню або інші санкції за кредитними договорами щодо таких осіб. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з неї відсотків, штрафів, пені та інших фінансових санкцій є незаконними та такими, що прямо суперечать положенням чинного законодавства. Вона не заперечує, що укладала кредитний договір та отримала грошові кошти. Водночас вона категорично заперечує проти стягнення будь-яких відсотків, штрафів, пені, комісій, а також проти покладення на неї витрат на правничу допомогу. Її фінансове становище значно ускладнилося через війну: чоловік із 2024 року перебуває на службі у ЗСУ, вона виховує малолітню дитину та є єдиним джерелом доходу в родині. За таких умов вимагати сплату штрафів, пені чи будь-яких додаткових сум — це не лише юридично безпідставно, а й морально неприйнятно. Вона визнає лише суму фактично отриманого тіла кредиту — 8000 грн. Жодні відсотки чи санкції поза цією сумою не можуть бути стягнуті. Просила відмовити у задоволенні позову ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у частині стягнення відсотків, штрафів, пені, комісій, судових витрат і витрат на правничу допомогу; визнати обґрунтованою лише частину позовних вимог щодо тіла кредиту в сумі 8000 грн та зменшити суму заявлених витрат на правничу допомогу до мінімального розміру або відмовити у їх стягненні.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі з урахуванням поданих нею доказів.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 27.02.2026 справу прийнято до свого провадження суддею Максименко О.Ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 13.07.2024 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії № 00-9853780. За умовами вказаного договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит у національній валюті у формі Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 9800 гривень. Тип Кредиту кредитна лінія (безвідклична). Цільове призначення Кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі потреби. Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) - «08» липня 2025 року. Позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в Періодичну дату оплати процентів, а саме: «07» серпня 2024 року та на кожний 25 день після цієї дати протягом Строку кредитування. Дата повернення кредиту, Періодичні дати оплати процентів та дата сплати Комісії зазначаються в Графіку платежів, який міститься в Додатку 1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процента ставка складає 1,45% від Суми кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору. Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 15,00% від Суми кредиту, що складає: 1470,00 грн, яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього Договору. Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки з урахуванням Комісії (у разі її наявності) дорівнює 1,5% та розраховується в процентах з використанням такої формули: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100% = (52626,00/9800.00)/360 х 100%, де ДПС денна процентна ставка; ЗВСК загальні витрати за кредитом; ЗРК загальний розмір кредиту; t строк кредитування у днях. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за умови користування Кредитом виключно за Стандартною процентною ставкою на дату укладання цього Договору становить 9115,87%. Орієнтовна загальна вартість Кредиту за Стандартною процентною ставкою на дату укладання цього Договору становить 62426,00 грн. Кредитодавець зобов`язаний надати Кредит у дату надання/видачі Кредиту: "13" липня 2024 року. Сума Кредиту перераховується Кредитодавцем в сумі 9800,00 грн на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 . Позичальник зобов`язаний здійснити оплату комісії та повернути суму кредиту в останній день строку кредитування, яка є датою остаточного повернення кредиту, а саме: 08 липня 2025 року. Договір кредитної лінії підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 37676 та паспорт споживчого кредиту підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 40269 (а.с. 9-13, 19-20).
Кредитний договір укладено в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» .
Відповідно до інформації ТОВ "ПрофітГід", 13.07.2024 о 13:10:38 було успішно перераховано кошти на суму 9800 грн на платіжну картку НОМЕР_1 (а.с.22-23).
Згідно інформації ТОВ "МАКС КРЕДИТ", через ТОВ "ПрофітГід" 13.07.2024 о 13:10:38 було успішно перераховано кошти на платіжну картку ОСОБА_1 на суму 9800 грн, номер картки НОМЕР_1 (а.с.26-27).
Укладення договору з позивачем та отримання коштів відповідачем за договором № 4765124508 від 14.12.2020 відповідачем визнано, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 00-9853780 від 13.07.2024 ОСОБА_1 , заборгованість перед ТОВ "Юніт Капітал" станом на 01.10.2025 складає 26983,11 грн, з яких: 11140,45 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14442,66 грн - прострочена заборгованість за процентами; 1400 грн - заборгованість за штрафними санкціями (а.с.51).
Як вбачається з детального розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 здійснювала платежі за договором на погашення кредиту: 16.07.2024 – 568,40 грн; 25.07.2024 – 1278,90 грн; 06.08.2024 – 1800 грн; 31.08.2024 - 3553 грн; 27.09.2024 – 3505,50 грн; 21.10.2024 – 3505,50 грн, в загальній сумі 14211,30 грн (а.с. 49-50).
16.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" укладено договір факторингу № 16042025-МК/Юніт Капітал, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Юніт Капітал» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників (а.с.38-45).
Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ "Макс Кредит" до договору факторингу № 16042025-МК/Юніт Капітал від 16.04.2025, ТОВ "Юніт Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 00-9853780 від 13.07.2024 в сумі 25583,11 грн, яка складається з: 11140,45 грн - заборгованість по тілу кредиту; 14442,66 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1400,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (а.с.46).
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, оскільки відповідач заборгованість за кредитом не погасила, вона підлягає стягненню на користь позивача як така, що знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Законом України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною першою статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється часткового або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.
Відсутність реального і своєчасного виконання зобов`язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
У даному випадку строк дії кредитного договору № 00-9853780 від 13.07.2024 закінчився 08.07.2025, проценти відповідачу нараховано по 16.04.2025 (дата відступлення права вимоги).
Відповідач заперечує проти стягнення із неї заборгованості за відсотками з огляду на її статус дружини військовослужбовця, з огляду на положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».
Суд приймає такі заперечення з огляду на таке.
Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Так, в статтях 1, 2 даного Закону закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей за якими - військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні діє з 18 березня 2014 року по теперішній час.
З моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період, скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобілізацію» після стабілізації обстановки на сході України; на момент подання позову в Україні діяв особливий період.
Національним Банком України дано роз`яснення стосовно перегляду умов кредитних договорів позичальників-військовослужбовців, а саме роз`яснено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації», який набрав чинності з 8 червня 2014 року, внесено доповнення до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до яких не підлягають нарахуванню штрафні санкції, пені за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами й організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду
Пункт 3 Прикінцевих положень зазначеного Закону передбачено поширення дії, зокрема підпункту 3 п. 4 розділу І цього Закону на військовослужбовців із початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.
Статтею 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» унормовано, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей.
ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом про шлюб № 41, складеним 01.09.2020 Яремчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (а.с.89).
ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с.91), з 04.04.2024 перебуває на військовій службі за мобілізацією (а.с.90).
Таким чином, на відповідача ОСОБА_1 з 04.04.2024 поширювалися пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом з моменту призову її чоловіка ОСОБА_1 під час мобілізації.
Договір кредитної лінії № 00-9853780 укладений 13.07.2024, а, отже, з моменту укладення договору відповідачеві не мають нараховуватися проценти за користування кредитом та штрафні санкції, пеня.
Суд зазначає, що відсутність звернення ОСОБА_1 до кредитора не спростовує той факт, що на неї розповсюджується дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». При цьому, за наявності позову про стягнення боргу за кредитним договором суди повинні самостійно здійснювати перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зменшити визначений банком обсяг заборгованості за тілом кредиту на суми зарахованих платежів на погашення штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом).
Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права висловлено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі № 642/548/21.
За договором кредитної лінії № 00-9853780 ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 9800 грн, які мала повернути не пізніше 08.07.2025, а також за умовами договору мала сплатити не пізніше 08.07.2025 комісію за надання кредиту у розмірі 15,00% від Суми кредиту, що складає: 1470,00 грн. На комісію за надання кредиту не розповсюджуються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Загальна сума, яка підлягає поверненню відповідачем за договором кредитної лінії № 00-9853780 від 13.07.2024, складає 11270 грн.
Як вбачається з детального розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 здійснювала платежі за договором на загальну суму 14211,30 грн, що перевищує суму, яка підлягала поверненню (тіло кредиту та комісія за надання кредиту), а, отже, заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9853780 відсутня, у зв`язку із чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, понесені судові витрати: судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. 526, 527, 530, 536, 598-601, 604-609, 610-612, 615, 626, 627, 628, 629, 631, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 272-273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором договором № 00-9853780 від 13.07.2024 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження юридичної особи за адресою: бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Надвірнянського районного суду 
Івано-Франківської області      О.Ю. Максименко