КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/9632/25 
Провадження № 1-кп/552/417/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 

12 лютого 2026 року м. Полтава 
Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12025170000000872 від 24.11.2025 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області, освіта вища, тимчасово не працюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 1 Додатку № 1 «Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження «Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», вчинив незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами за наступних обставин.
Так, на початку 2025 року, більш точні дата та місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», незаконно придбав у невстановленої особи вогнепальну зброю та бойові припаси – патрони, після чого незаконно перевіз їх до свого місця мешкання в будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав.
09.09.2025 з 06:55 год до 09:04 год, у ході проведення санкціонованого обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає   ОСОБА_5 , слідчими поліції виявлено та вилучено штурмову гвинтівку «CZ BREN 2», калібру 5,56х45 мм, яка є вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, та патрони до неї, у кількості 60 шт, які є бойовими припасами калібру 5,56х45 мм, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби. 
Вказану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 за викладених вище обставин обвинувачується у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України.
25 листопада 2025 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержавнням законів Національною поліцією України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов`язався визнати винуватість під час судового розгляду, після набрання вироку законної сили, здійснити благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України у розмірі 40 000 грн.
Сторони узгодили ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а саме покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч семиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 79 900 гривень, з урахуванням обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, що помякшують його покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, зобовязання здійснити добровільний благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України у розмірі 40 000 грн, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, які передбачені ст. 67 КК України, особи обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповіжальності, позитивно характеризується, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що зміст угоди відповідає вимогам законодавства, просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і призначенні узгодженого між ним та прокурором покарання, повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, надав суду квитанцію про сплату 40 000 гривень благодійного внеску на підтримку Збройних Сил України. Зазначив, що угода укладена добровільно без будь-якого примусу та обіцянок.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам законодавства, укладена добровільно, його підзахисний повністю розуміє наслідки її укладення та невиконання, а тому, просив затвердити угоду.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і, що в його діях є склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_5 стороною обвинувачення визначена правильно за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Встановлено, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості сторонами враховані обставини відповідно до ст. 470 КПК України, зокрема: наявність пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, зобовязання здійснити добровільний благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України у розмірі 40 000 грн, відсутність обтяжуючих покарання обставин; характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, особу ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має зареєстроване місце проживання, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє роз`яснені йому права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. 
Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який беззастережно визнав винуватість, не оспорює фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання.
До обвинуваченого ОСОБА_5 у межах даного кримінального провадження застосовувався запобіжний захід у вигляді застави в розмір 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 60 560 грн.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. 
Згідно з ч.ч. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.12 №15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
Враховуючи, викладене застава в порядку ч. 11 ст. 182 КПК України підлягає поверненню ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Під час досудового розслідування проводилася судово-балістичначна експертиза, витрати на проведення якої становлять 1782,80 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.09.2025 на:
- вогнепальну зброю – автомат, без номерних позначень, чорного кольору з написом «CZ BREN2 Made in CZECH REPUBLIC CZ» двома магазинами до нього в кожному з яких знаходиться по 30 предметів схожих на набої з написом «G.F.L. 24», в загальній кількості 60 штук;
- мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, в чорному корпусі, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; слід скасувати.
Вирішити питання, щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України наступним чином.
Повернути власнику ОСОБА_5 мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, в чорному корпусі, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що зберігається в камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б. 
Предмет зовні схожий на вогнепальну зброю – автомат, без номерних позначень, чорного кольору з написом «CZ BREN2 Made in CZECH REPUBLIC CZ» двома магазинами до нього в кожному з яких знаходиться по 30 предметів схожих на набої з написом «G.F.L. 24», в загальній кількості 60 штук, що зберігаються у ВЧ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_1 – слід залишити ВЧ НОМЕР_5 
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 листопада 2025 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч семиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 79 900 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень.
Заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч пятсот шістдесят) гривень, яка внесена - повернути ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати в сумі 1782 (одна тисяча сімсом вісімдесят дві ) гривні 80 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.09.2025 на:
- вогнепальну зброю – автомат, без номерних позначень, чорного кольору з написом «CZ BREN2 Made in CZECH REPUBLIC CZ» двома магазинами до нього в кожному з яких знаходиться по 30 предметів схожих на набої з написом «G.F.L. 24», в загальній кількості 60 штук;
- мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, в чорному корпусі, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Після вступу вироку в законну силу, речові докази:
- предмет зовні схожий на вогнепальну зброю – автомат, без номерних позначень, чорного кольору з написом «CZ BREN2 Made in CZECH REPUBLIC CZ» двома магазинами до нього в кожному з яких знаходиться по 30 предметів схожих на набої з написом «G.F.L. 24», в загальній кількості 60 штук, що зберігаються у ВЧ НОМЕР_5 , за адресою: АДРЕСА_1 – залишити ВЧ НОМЕР_5 .
- мобільний телефон iPhone 16 Pro Max, в чорному корпусі, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що зберігається в камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б. - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суду м. Полтави протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя       ОСОБА_1