Справа № 563/362/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026  м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючої судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Павлишина Н.В., за участю: прокурора Скрипника Р.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , 
- за ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором закладу загальної середньої освіти "Корецька гімназія" Корецької міської ради, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема, в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених п.2 ч.1 ст.28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, чим вчмнила правопорушення, пов`язані з корупцією за ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме:
Керуючись наданими повноваженнями, директором ОСОБА_2 від імені ЗЗСО “Корецька гімназія”, без використання електронної системи закупівель, було укладено (підписано) договір № 85 від 24.05.2024 з ФОП ОСОБА_3 , про закупівлю послуг щодо перезарядки картриджів та поточного ремонту картриджів, на суму 1350 (тисяча триста п`ятдесят) грн.
У відповідності до актового запису про шлюб № 87 від 18.11.1995 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються чоловіком та дружиною.
Таким чином, в розумінні ст. 1 Закону України “Про запобігання корупції”, ОСОБА_3 являється близькою особою (чоловіком) ОСОБА_2 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Також, керуючись наданими повноваженнями, директором ОСОБА_2 від імені ЗЗСО “Корецька гімназія”, без використання електронної системи закупівель, було укладено (підписано) договір купівлі-продажу товару № 223 від 03.12.2024 з ФОП ОСОБА_4 , на суму 5100 (п`ять тисяч сто) грн.
У відповідності до актового запису про народження № 63 від 09.07.1970 батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, в розумінні ст. 1 Закону України “Про запобігання корупції”, ОСОБА_4 являється близькою особою (матір`ю) ОСОБА_2 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Також, керуючись наданими повноваженнями, директором ОСОБА_6 від імені ЗЗСО “Корецька гімназія”, без використання електронної системи закупівель, було укладено (підписано) договір № 235 від 06.12.2024 з ФОП ОСОБА_3 , про закупівлю послуг щодо перезарядки картриджів та поточного ремонту картриджів, на суму 1350 (тисяча триста п`ятдесят) грн.
У відповідності до актового запису про шлюб № 87 від 18.11.1995 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються чоловіком та дружиною.
Таким чином, в розумінні ст. 1 Закону України “Про запобігання корупції”, ОСОБА_7 являється близькою особою (чоловіком) ОСОБА_6 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Також, керуючись наданими повноваженнями, директором ОСОБА_2 від імені ЗЗСО “Корецька гімназія”, без використання електронної системи закупівель, було укладено (підписано) договір № 150 від 05.09.2025 з ФОП ОСОБА_3 , про закупівлю послуг щодо перезарядки картриджів та поточного ремонту картриджів, на суму 1650 (тисяча шістсот п`ятдесят) грн.
У відповідності до актового запису про шлюб № 87 від 18.11.1995 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються чоловіком та дружиною.
Таким чином, в розумінні ст. 1 Закону України “Про запобігання корупції”, ОСОБА_3 являється близькою особою (чоловіком) ОСОБА_2 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором закладу загальної середньої освіти "Корецька гімназія" Корецької міської ради, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема, в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме:
Керуючись наданими повноваженнями, директором ОСОБА_2 від імені ЗЗСО “Корецька гімназія”, без використання електронної системи закупівель, було укладено (підписано) договір № 85 від 24.05.2024 з ФОП ОСОБА_3 , про закупівлю послуг щодо перезарядки картриджів та поточного ремонту картриджів, на суму 1350 (тисяча триста п`ятдесят) грн.
У відповідності до актового запису про шлюб № 87 від 18.11.1995 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються чоловіком та дружиною.
Таким чином, в розумінні ст. 1 Закону України “Про запобігання корупції”, ОСОБА_3 являється близькою особою (чоловіком) ОСОБА_9 ..
Таким чином, ОСОБА_2 в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про запобігання корупції”, діючи в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення про укладання договору № 85 від 24.05.2024 зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Також, керуючись наданими повноваженнями, директором ОСОБА_2 від імені ЗЗСО “Корецька гімназія”, без використання електронної системи закупівель, було укладено (підписано) договір купівлі-продажу товару № 223 від 03.12.2024 з ФОП ОСОБА_4 , на суму 5100 (п`ять тисяч сто) грн.
У відповідності до актового запису про народження № 63 від 09.07.1970 батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, ОСОБА_2 в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про запобігання корупції”, діючи в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення про укладання договору № 223 від 03.12.2024 зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Також, керуючись наданими повноваженнями, директором ОСОБА_2 від імені ЗЗСО “Корецька гімназія”, без використання електронної системи закупівель, було укладено (підписано) договір № 235 від 06.12.2024 з ФОП ОСОБА_3 , про закупівлю послуг щодо перезарядки картриджів та поточного ремонту картриджів, на суму 1350 (тисяча триста п`ятдесят) грн.
У відповідності до актового запису про шлюб № 87 від 18.11.1995 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються чоловіком та дружиною.
Таким чином, в розумінні ст. 1 Закону України “Про запобігання корупції”, ОСОБА_7 являється близькою особою (чоловіком) ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_2 в порушення п. З ч. 1 ст. 28 Закону України “Про запобігання корупції”, діючи в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення про укладання договору № 235 від 06.12.2024 зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з ерупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Також, керуючись наданими повноваженнями, директором ОСОБА_2 від імені ЗЗСО “Корецька гімназія”, без використання електронної системи закупівель, було укладено (підписано) договір № 150 від 05.09.2025 з ФОП ОСОБА_3 , про закупівлю послуг щодо перезарядки картриджів та поточного ремонту картриджів, на суму 1650 (тисяча шістсот п`ятдесят) грн.
У відповідності до актового запису про шлюб № 87 від 18.11.1995 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються чоловіком та дружиною.
Таким чином, в розумінні ст. 1 Закону України “Про запобігання корупції”, ОСОБА_3 являється близькою особою (чоловіком) ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_2 в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про запобігання корупції”, діючи в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення про укладання договору № 150 від 05.09.2025 зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з ерупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала. Вказала, що вважала, що її дії не є адміністративним правопорушенням.
Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення №117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124; контрактом з директором закладу від 26.11.2021 року, розпорядженням міського голови № 127-К від 26.11.2021 року, статутом ЗЗСО "Корецька гімназія", договори про закупівлю № 85, № 223, 235, 150, актовим записом про шлюб № 87, актовим записом про народження № 63, письмовими поясненнями та інше.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладені адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, щодо якої відсутні негативні характеристики, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, кількість епізодів вчинених правопорушень, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за доцільне відповідно до положень ст. 36 КУпАП застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної межі санкції за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665, 60 грн..
На підставі ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити стягнення:
- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;
- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько