ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2026 р.  Справа № 911/2486/25 

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:
від позивача-1: Бєлкін Л. М. (адвокат – ордер серії АТ № 1082460 від 12.10.2024р.);
від позивача-2: Бєлкін Л. М. (адвокат – ордер серії АТ № 1108230 від 26.07.2025р.);
від відповідача: Гаврись Я. Б. (адвокат – довіреність № 126/22 від 24.12.2025 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Український банківський консалтинг”, м. Київ
2)  ОСОБА_1 , м. Київ 
до Публічного акціонерного товариства “Центренерго”, смт Козин , Обухівський район, Київська область
про стягнення 2 844 990, 65 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ “Український банківський консалтинг”,  ОСОБА_1   звернулись в Господарський суд Київської області із позовом до ПАТ “Центренерго” про стягнення 2 844 990, 65 грн інфляційних втрат. 
Позовні вимоги обґрунтовані позивачами неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо викупу у встановлений строк акцій відповідно до Договору купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2025 р. (суддя Колесник Р. М..) відкрито провадження у справі № 911/2486/25 за позовом ТОВ “Український банківський консалтинг”,  ОСОБА_1  до ПАТ “Центренерго” про стягнення 2 844 990, 65 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 01.10.2025 р.
01.09.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 01.09.2025 р., що був долучений судом до матеріалів справи, в якому він просить суд відмовити позивачам у задоволенні позову у повному обсязі.
08.09.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивачів надійшла відповідь на відзив б/н від 07.09.2025 р., що була долучена судом до матеріалів справи, у якій вони підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
15.09.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 15.09.2025 р. на відповідь на відзив, що були долучені судом до матеріалів справи.
15.09.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивачів надійшло спростування заперечень відповідача б/н від 15.09.2025 р., що було долучено судом до матеріалів справи.
01.10.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 22.10.2025 р.
22.10.2025 р. перед підготовчим засіданням через систему «Електронний суд» до суду від позивачів надійшли пояснення б/н від 21.10.2025 р. про відступлення боргу в порядку заміни стягувача через суд. 
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 25.11.2026 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2025 р. у справі № 911/2486/25 призначено розгляд справи на 14.01.2026 р.
Згідно з розпорядженням № 02-АР від 12.01.2026 р. про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 911/2486/25, проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відрахуванням та звільненням ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Київської області на підставі наказу суду від 16.12.2025 р. № 19-К.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 р. справу № 911/2486/25 передано на розгляд судді Бацуці В. М.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2026 р. прийнято справу № 911/2486/25 за позовом ТОВ “Український банківський консалтинг”,  ОСОБА_1  до ПАТ “Центренерго” про стягнення 2 844 990, 65 грн до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи спочатку і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 11.02.2026 р.
05.02.2026 р. через систему „Електронний суд” до суду від позивачів надійшло клопотання б/н від 05.02.2026 р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому вони просили суд провести підготовче засідання за участю представника позивачів в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2026 р. клопотання б/н від 05.02.2026 р. ТОВ “Український банківський консалтинг”,  ОСОБА_1   про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.
06.02.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 06.02.2026 р., що був долучений судом до матеріалів справи, в якому він просить суд відмовити позивачам у задоволенні позову у повному обсязі.
10.02.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивачів надійшла відповідь б/н від 07.09.2025 р. на новий відзив, що була долучена судом до матеріалів справи, у якій вони підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
11.02.2026 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 04.03.2026 р.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 18.03.2026 р.
18.03.2026 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 08.04.2026 р.
08.04.2026 р. у судовому засіданні представник позивачів надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві. 
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд – 

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ “Український банківський консалтинг” (кількість простих іменних акцій – 243 828 штук), ТОВ “Твін-Трейд” (кількість простих іменних акцій – 114 001 штук), ОСОБА_1 (кількість простих іменних акцій – 43 600 штук) (надалі – Акціонери) є акціонерами ПАТ “Центренерго”, статус акціонерів підтверджується виписками з рахунку в цінних паперах. 
03.04.2019 р. відбулися загальні збори акціонерів ПАТ “Центренерго”. Серед інших питань порядку денного значилося питання 10 “Прийняття рішення про надання згоди вчинення значних правочинів”. Акціонери (Уповноважені особи Акціонерів) зареєструвались для участі у загальних зборах акціонерів та проголосували “Проти” по пункту № 10 порядку денного загальних зборів, а саме “Прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів”, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 68 Закону України “Про акціонерні товариства” дає право акціонерам вимагати обов`язкового викупу акцій.
ПАТ “Центренерго” направило акціонерам повідомлення, в якому визначив ціну викупу акцій у розмірі 14, 9292 грн за одну акцію.
11.11.2019 р. відбулося засідання Наглядової ради “Центренерго”, оформлене протоколом № 23/2019, з порядком денним “Прийняття рішення про надання ПАТ “Центренерго” згоди на вчинення значних правочинів про обов`язковий викуп ПАТ “Центренерго” належних акціонеру акцій на підставі ст. 68, 69 Закону України “Про акціонерні товариства”.
У вказаному протоколі від 11.11.2019 р. № 23/2019 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства “Центренерго” вказано:
1) Вимоги акціонерів - ТОВ “ФІРМА “МОТОР-ДІЛЕР”, ОСОБА_1 , ТОВ “Український банківський консалтинг”, ТОВ “Твін-Трейд”, Dragon Capital (Cyprus) Limited, СП ТОВ “Драгон Капітал”, ТОВ “Драгон Капітал Інвестментс” та ОСОБА_3 були надані у повній відповідності до чинного законодавства України.
Акціонери своєчасно, а саме протягом 30 днів після прийняття 03.04.2019 р. загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, подали товариству письмову вимогу про намір реалізувати зазначене право, що зафіксовано у протоколі від 11.11.2019 р. № 23/2019.
Відповідно до повідомлення ПАТ “Центренерго”, ціна викупу за одну акцію складає 14,9292 грн.
ПАТ “Центренерго” своїми листами повідомило акціонерів про право вимагати обов`язкового викупу акцій ПАТ “Центренерго”, що належать акціонерам, а також вказав ціну викупу та інші передбачені Законом відомості. Акціонери, у свою чергу, скористались таким правом, про що повідомили ПАТ “Центренерго” направивши йому вимогу.
Водночас, ПАТ “Центренерго” не виконало свого обов`язку, встановленого ч. 3 ст. 68 Закону України “Про акціонерні товариства” та обов`язковий викуп акцій, що належать акціонерам, не здійснило. 
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 р. у справі № 910/3008/20 за позовом ТОВ “Український банківський консалтинг”, TOB “Твін-Трейд”, ОСОБА_1 до ПАТ “Центренерго” про визнання договорів викупу акцій укладеними позов задоволено повністю та, зокрема, визнано укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований Позивачем-1 - акціонером Публічного акціонерного товариства “Центренерго” Товариством з обмеженою відповідальністю “Український банківський консалтинг”, - між Публічним акціонерним товариством “Центренерго” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Український банківський консалтинг” щодо обов`язкового викупу належних Товариству з обмеженою відповідальністю “Український банківський консалтинг” 243 828 простих іменних акції Публічного акціонерного товариства “Центренерго” за ціною 14, 9292 гривні за 1 акцію на загальну суму 3 640 156, 98 гривні; визнано укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований Позивачем-2 - акціонером Публічного акціонерного товариства “Центренерго” Товариством з обмеженою відповідальністю “Твін-Трейд”, - між Публічним акціонерним товариством “Центренерго” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Твін-Трейд” щодо обов`язкового викупу належних Товариству з обмеженою відповідальністю “Твін-Трейд” 114 001 простої іменної акції Публічного акціонерного товариства “Центренерго” за ціною 14, 9292 гривні за 1 акцію на загальну суму 1 701 943, 73 грн; визнано укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), запропонований Позивачем-3 - акціонером Публічного акціонерного товариства “Центренерго” Фізичною особою ОСОБА_1 , - між Публічним акціонерним товариством “Центренерго” та Фізичною особою ОСОБА_1 щодо обов`язкового викупу належних Фізичній особі ОСОБА_1 43 600 простих іменних акції Публічного акціонерного товариства “Центренерго” за ціною 14, 9292 гривні за 1 акцію на загальну суму 650 913, 12 грн у відповідних редакціях договору, тощо.
Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р. у справі № 910/3008/20 за позовом ТОВ “Український банківський консалтинг”, TOB “Твін-Трейд”, ОСОБА_1 до ПАТ “Центренерго” про визнання договорів викупу акцій укладеними, рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 р. у справі № 910/3008/20 скасовано частково, змінено редакції договорів купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів), укладених між Публічним акціонерним товариством “Центренерго”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Український банківський консалтинг”, Фізичною особою ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю “Твін-Трейд” щодо обов`язкового викупу належних акцій згідно рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 р. у справі № 910/3008/20, шляхом зміни редакції та доповнення відповідними пунктами. 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2021 р. у справі № 910/3008/20 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 р. у справі № 910/3008/20 залишено без змін.

Пунктом 2.1. Договору № 1 про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» належних акціонеру простих іменних акцій ПАТ «Центренерго» від 06.07.2021 р. (надалі – Договір № 1), укладеного між ТОВ «Український банківський консалтинг» (надалі – Продавець) та ПАТ «Центренерго» (надалі – Емітент), передбачено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступні цінні папери (далі - ЦП): Тип та/або клас акцій акції іменні прості Форма існування без документарна Найменування емітента ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРЕНЕРГО» Код за ЄДРПОУ емітента 22927045 Номінальна вартість одного ЦП 1, 30 грн. (Одна гривня 30 копійок) Код цінних паперів UA4000079081 Кількість ЦП 243 828 (двісті сорок три тисячі вісімсот двадцять вісім) шт. Ринкова вартість одного ЦП 14, 9292 грн. (чотирнадцять гривень 93 копійок).
Відповідно до п. 3.1. Договору № 1 ринкова вартість (ціна викупу) ЦП становить 14, 9292 грн. (чотирнадцять гривень 93 копійок) за одну акцію.
Згідно з п. 3.2. Договору № 1 загальна вартість ЦП, які є предметом цього Договору, становить 3 640 156, 98 грн. (три мільйони шістсот сорок тисяч сто п`ятдесят шість гривень 98 копійок).
Пунктом 3.3. Договору № 1 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) встановлено, що Продавець зобов`язаний протягом 2 робочих днів після виконання умов, передбачених пунктом 3.5 цього договору, надати Депозитарній установі, в якій у Продавця відкрито рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються ЦП, що є предметом цього Договору, розпорядження на проведення облікової операції списання ЦП на рахунок Покупця, відкритий в ПАТ «НДУ» (№ 10002400623001070).
Пунктом 3.4. Договору № 1 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) передбачено, що Покупець зобов`язаний протягом 2 робочих днів після виконання умов, передбачених пунктом 3.5. договору, надати Центральному депозитарію Розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів (Додаток № 10 до Регламенту провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію), що є предметом цього Договору.
Відповідно до п. 3.5. Договору № 1 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) Покупець зобов`язаний протягом 5 робочих днів з дня укладення договору сплатити (перерахувати) Продавцю загальну вартість ЦП, вказану в п. 3.2 цього Договору. Сплата за ЦП, що є предметом цього Договору, здійснюється виключно в грошовій формі в національній валюті безготівковим перерахунком на банківський рахунок Продавця.
Згідно з п. 7.1. Договору № 1 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) Договір набуває чинності з дня набранням рішенням суду законної сили та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 2.1. Договору № 2 про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» належних акціонеру простих іменних акцій ПАТ «Центренерго» від 06.07.2021 р. (надалі – Договір № 2), укладеного між ТОВ «Твін-Трейд» (надалі – Продавець) та ПАТ «Центренерго» (надалі – Емітент), передбачено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступні цінні папери (далі - ЦП):Тип та/або клас акцій акції іменні прості Форма існування без документарна Найменування емітента ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРЕНЕРГО» Код за ЄДРПОУ емітента 22927045 Номінальна вартість одного ЦП 1, 30 грн. (Одна гривня 30 копійок) Код цінних паперів UA4000079081 Кількість ЦП 114 001 (сто чотирнадцять тисяч одна) шт. Ринкова вартість одного ЦП 14, 9292 грн. (чотирнадцять гривень 93 копійок). 
Відповідно до п. 3.1. Договору № 2 ринкова вартість (ціна викупу) ЦП становить 14, 9292 грн. (чотирнадцять гривень 93 копійок) за одну акцію. 
Згідно з п. 3.2. Договору № 2 загальна вартість ЦП, які є предметом цього Договору, становить 1 701 943, 73 грн. (один мільйон сімсот одна тисяча дев`ятсот сорок три гривні 73 копійки). 
Пунктом 3.3. Договору № 2 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) встановлено, що Продавець зобов`язаний протягом 2 робочих днів після виконання умов, передбачених пунктом 3.5 цього договору, надати Депозитарній установі, в якій у Продавця відкрито рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються ЦП, що є предметом цього Договору, розпорядження на проведення облікової операції списання ЦП на рахунок Покупця, відкритий в ПАТ «НДУ» (№ 10002400623001070). 
Пунктом 3.4. Договору № 2 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) передбачено, що Покупець зобов`язаний протягом 2 робочих днів після виконання умов, передбачених пунктом 3.5. договору, надати Центральному депозитарію Розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів (Додаток № 10 до Регламенту провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію), що є предметом цього Договору. 
Відповідно до п. 3.5. Договору № 2 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) Покупець зобов`язаний протягом 5 робочих днів з дня укладення договору сплатити (перерахувати) Продавцю загальну вартість ЦП, вказану в п. 3.2 цього Договору. Сплата за ЦП, що є предметом цього Договору, здійснюється виключно в грошовій формі в національній валюті безготівковим перерахунком на банківський рахунок Продавця. 
Згідно з п. 7.1. Договору № 2 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) Договір набуває чинності з дня набранням рішенням суду законної сили та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 2.1. Договору № 3 про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» належних акціонеру простих іменних акцій ПАТ «Центренерго» від 06.07.2021 р. (надалі – Договір № 3), укладеного між Фізичною особою ОСОБА_1 (надалі – Продавець) та ПАТ «Центренерго» (надалі – Емітент), передбачено, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступні цінні папери (далі - ЦП): Тип та/або клас акцій акції іменні прості Форма існування без документарна Найменування емітента ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРЕНЕРГО» Код за ЄДРПОУ емітента 22927045 Номінальна вартість одного ЦП 1, 30 грн. (Одна гривня 30 копійок) Код цінних паперів UA4000079081 Кількість ЦП 43 600 (Сорок три тисячі шістсот) шт. Ринкова вартість одного ЦП 14, 9292 грн. (чотирнадцять гривень 93 копійок).
Відповідно до п. 3.1. Договору № 3 ринкова вартість (ціна викупу) ЦП становить 14, 9292 грн. (чотирнадцять гривень 93 копійок) за одну акцію.
Пунктом 3.3. Договору № 3 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) встановлено, що Продавець зобов`язаний протягом 2 робочих днів після виконання умов, передбачених пунктом 3.5 цього договору, надати Депозитарній установі, в якій у Продавця відкрито рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються ЦП, що є предметом цього Договору, розпорядження на проведення облікової операції списання ЦП на рахунок Покупця, відкритий в ПАТ «НДУ» (№ 10002400623001070). А саме Продавець з рахунка в цінних паперах 401281-UA10005500, код депозитарної установи: 40128, найменування Депозитарної установи: ТОВ «Навігатор-Інвест», код за ЄДРПОУ 25270172 списує на користь Покупця 23600 (двадцять три тисячі шістсот) штук ЦП, і з рахунка в цінних паперах 400754-UA10580435, код депозитарної установи: 400754, найменування Депозитарної установи: ТОВ «Кінто, Лтд», код за ЄДРПОУ 19263860 списує на користь Покупця 20000 (двадцять тисяч) штук ЦП після виконання умов п.3.5 Покупцем.
Пунктом 3.4. Договору № 3 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) передбачено, що Покупець зобов`язаний протягом 2 робочих днів після виконання умов, передбачених пунктом 3.5 цього договору, надати Центральному депозитарію Розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів (Додаток № 10 до Регламенту провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію), що є предметом цього Договору. 
Відповідно до п. 3.5. Договору № 3 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) Покупець зобов`язаний протягом 5 робочих днів з дня укладення договору сплатити (перерахувати) Продавцю загальну вартість ЦП, вказану в п. 3.2 цього Договору. Сплата за ЦП, що є предметом цього Договору, здійснюється виключно в грошовій формі в національній валюті безготівковим перерахунком на банківський рахунок Продавця.
Згідно з п. 7.1. Договору № 3 (у редакції, затвердженій постановою Північного апеляційного Господарського суду від 06.07.2021 р.) Договір набуває чинності з дня набранням рішенням суду законної сили та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Рішенням Господарського суду Київської області від 18.01.2023 р. у справі № 911/952/22 за позовом ТОВ „Український банківський консалтинг”, ТОВ „Твін-Трейд”, ОСОБА_1 до ПАТ „Центренерго” про стягнення 9 352 972, 33 грн позов задоволено частково і вирішено стягнути з ПАТ „Центренерго” на користь ТОВ „Український банківський консалтинг” 3 640 156, 98 грн основної заборгованості, 310 560, 24 грн пені, 1 092 047, 00 грн штрафу, 409 650, 28 грн інфляційних збитків, 80 183, 00 грн 3 % річних та судові витрати 82 988, 96 грн судового збору; стягнути з ПАТ „Центренерго” на користь ТОВ „Твін-Трейд” 1 701 943, 73 грн основної заборгованості, 145 201, 38 грн пені, 510 583, 11 грн штрафу, 191 530, 65 грн інфляційних збитків, 37 489, 00 грн 3 % річних та судові витрати 38 801, 22 грн судового збору; стягнути з ПАТ „Центренерго” на користь ОСОБА_1 650 913, 12 грн основної заборгованості, 55 532, 70 грн пені, 195 273, 93 грн штрафу, 73 251, 45 грн інфляційних збитків, 14 338, 00 грн 3 % річних та судові витрати 14 839, 64 грн судового збору; Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, проводити нарахування до моменту виконання рішення суду в визначеному порядку.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 р. виключено з п. 6 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 р. у справі № 911/952/22 наступні абзаци про нарахування до моменту виконання рішення суду:
- в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства „Центренерго” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український банківський консалтинг”:
інфляційних збитків від суми основної заборгованості у загальному розмірі 3 640 156, 98 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х індекс інфляції за кожний місяць, починаючи з 01.04.2022 р., - сума непогашеної заборгованості, на яку нараховуються інфляційні за відповідний місяць;
- в частині стягнення з ПАТ „Центренерго” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Твін-Трейд”:
інфляційних збитків від суми основної заборгованості у загальному розмірі 1 701 943, 73 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х індекс інфляції за кожний місяць, починаючи з 01.04.2022 р., - сума непогашеної заборгованості, на яку нараховуються інфляційні за відповідний місяць;
- в частині стягнення з ПАТ „Центренерго” на користь ОСОБА_1 :
інфляційних збитків від суми основної заборгованості у загальному розмірі 650 913, 12 грн за формулою: сума непогашеної заборгованості х індекс інфляції за кожний місяць, починаючи з 01.04.2022 р., - сума непогашеної заборгованості, на яку нараховуються інфляційні за відповідний місяць;
у задоволенні клопотання про повернення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український банківський консалтинг” та на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Твін-Трейд” зайво перерахованого судового збору відмовлено, а в решті рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 р. у справі № 911/952/22 залишено без змін.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2024 р. постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2023 року та рішення Господарського суду Київської області від 18 січня 2023 року у справі № 911/952/22 в частині відмови у стягненні пені за період з 14 січня по 31 березня 2022 року, в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені та штрафу на загальну суму 2 309 198, 36 грн, в частині надання вказівки органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду в цій справі, проводити нарахування 3 % річних до моменту виконання рішення суду – залишено без змін; постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2023 року у справі № 911/952/22 в частині відмови у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю „Український банківський консалтинг”, Товариству з обмеженою відповідальністю „Твін-трейд” надмірно сплаченого судового збору скасувано і ухвалено нове рішення про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Український банківський консалтинг”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Твін-трейд” від 01 серпня 2023 року б/н про повернення зайво перерахованого судового збору; а в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 вересня 2023 року та рішення Господарського суду Київської області від 18 січня 2023 року у справі № 911/952/22 залишено без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2020 р. у справі № 910/3008/20 за позовом ТОВ “Український банківський консалтинг”, TOB “Твін-Трейд”, ОСОБА_1 до ПАТ “Центренерго” про визнання договорів викупу акцій укладеними та рішенням Господарського суду Київської області від 18.01.2023 р. у справі № 911/952/22 за позовом ТОВ „Український банківський консалтинг”, ТОВ „Твін-Трейд”, ОСОБА_1 до ПАТ „Центренерго” про стягнення 9 352 972, 33 грн.
Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом у процесі розгляду справи, відповідач не виконав свій обов`язок перед позивачами щодо оплати вартості акцій, що належать позивачам згідно з рішенням Господарського суду Київської області від 18.01.2023 р. у справі № 911/952/22.

Як було зазначено вище, у своїй позовній заяві позивачі з урахуванням рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 р. у справі № 911/952/22 просять суд стягнути з відповідача: на користь позивача-1 2 535 990, 59 грн інфляційних втрат; на користь позивача-2 309 000, 06 грн інфляційних втрат за періоди невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо оплати вартості акцій позивачів, що підлягають обов`язковому викупу з 01.04.2022 р. по 30.06.2025 р. у відповідності до виконаних ним розрахунків.
З приводу вказаної позовної вимоги позивачів суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 638 цього ж кодексу договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
2. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ст. 649 цього ж кодексу розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.
2. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.
Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 516 цього ж Кодексу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 
2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 
Статтею 517 цього ж Кодексу встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. 
2. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Як вбачається із матеріалів справи, 20.11.2023 р. між позивачем-1 - ТОВ „Український банківський консалтинг” та ТОВ „Твін-Трейд” було укладено договір відступлення права вимоги № 2, згідно з умовами пунктів 1, 2, 4-6, 8 якого сторони визнають, що рішенням Господарського суду Київської області від 18 січня 2023 р. у справі № 911/952/22 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго», смт Козин, Обухівський район, Київська область, на користь Первісного Кредитора 1 701 943 (один мільйон сімсот одна тисяча дев?ятсот сорок три) грн. 73 (сімдесят три) коп. основної заборгованості, 145 201 (сто сорок п?ять тисяч двісті одна) грн. 38 (тридцять вісім) коп. пені, 510 583 (п?ятсот десять тисяч п?ятсот вісімдесят три) грн. 1 (одинадцять) коп. штрафу, 191 530 (сто дев?яносто одна тисяча п?ятсот тридцять) грн. 65 (шістдесят п?ять) коп. інфляційних збитків, 37 489 (тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят дев?ять) грн. 00 (нуль) коп. 3 % річних та судові витрати 38 801 (тридцять вісім тисяч вісімсот одна) грн. 22 (двадцять дві) коп. судового збору.
Згідно мотивувальної частини рішення суду, сума інфляційних збитків розрахована і стягнення по 31.03.2022 р.
На дату укладання цього Договору сума заборгованості боржником не сплачена.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, Первісний Кредитор має право вимоги до Боржника, Публічного акціонерного товариства «Центренерго», зі сплати на корить Первісного Кредитора інфляційних збитків за період, починаючи від 01.04.2022 року і по день повного виконання основного зобов?язання.
2. Сторони домовилися, що Новий Кредитор набуває право стягнути з Боржника замість Первісного Кредитора кошти в розмірі інфляційних збитків на суму основної заборгованості 1 701 943 (один мільйон сімсот одна тисяча дев?ятсот сорок три) грн. 73 (сімдесят три) коп. за період, починаючи від 01.04.2022 року і по день повного виконання основного зобов?язання.
4. До Нового Кредитора переходить право вимагати (замість Первісного Кредитора) від Боржника належного виконання зобов`язань Боржника.
5. В момент підписання Договору здійснюється перехід права вимоги (визначеного у п.п. 1, 2 Договору) від Первісного Кредитора до Нового Кредитора.
6. У момент підписання Договору Первісний Кредитор зобов?язується передати Новому Кредитору документи, які засвідчують права, що передаються за Договором.
8. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.
Крім цього, як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом в процесі розгляду справи № 911/2486/25 ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2025 р. у справі № 911/952/22 постановлено допустити заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Твін-Трейд” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Український банківський консалтинг” щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства „Центренерго” 1 701 943, 73 грн основної заборгованості, 145 201, 38 грн пені, 510 583, 11 грн штрафу, 191 530, 65 грн інфляційних збитків, 37 489, 00 грн 3 % річних та судові витрати 38 801, 22 грн судового збору та інших нарахувань на підставі рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 р., постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 р. та Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2024 р. та наказу Господарського суду Київської області від 30.10.2023 р. у справі № 911/952/22.
Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що у відповідності до договору відступлення права вимоги № 2 від 20.11.2023 р., укладеного між позивачем-1 - ТОВ „Український банківський консалтинг” та ТОВ „Твін-Трейд” та ухвали Господарського суду Київської області від 24.09.2025 р. у справі № 911/952/22, відбулась заміна кредитора (стягувача) - ТОВ „Твін-Трейд” за рішенням Господарського суду Київської області від 18.01.2023 р., Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 р. та Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2024 р. у справі № 911/952/22, - на ТОВ „Український банківський консалтинг” щодо інфляційних збитків від суми основної заборгованості починаючи з 01.04.2022 р. по день повного виконання основного зобов`язання.
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій), виконаний позивачем-1, є обґрунтованим та вірним, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача-1 в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) у вищевказані періоди у розмірі 2 535 990, 59 грн.
Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій), виконаний позивачем-2, є обґрунтованим та вірним, тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача-2 в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості (загальної вартості викупу акцій) у вищевказані періоди у розмірі 309 000, 06 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, вул. Рудиківська, буд. 49, смт Козин, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг» (04128, вул. Стеценка, буд. 19/91, офіс 18, м. Київ; ідентифікаційний код 40983419) 2 535 990 (два мільйони п`ятсот тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн 59 (п`ятдесят дев`ять) коп. інфляційних втрат та судові витрати 30 431 (тридцять тисяч чотириста тридцять одна) грн 89 (вісімдесят дев`ять) шість коп. судового збору.
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, вул. Рудиківська, буд. 49, смт Козин, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 22927045) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 309 000 (триста дев`ять тисяч) грн 06 (шість) коп. інфляційних втрат та судові витрати 3 708 (три тисячі сімсот вісім) грн 00 (нуль) коп. судового збору. 
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано
10 квітня 2026 р.