ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/43/26
Номер провадження №3-678-30/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року        селище Летичів 

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, тел. ( НОМЕР_1 , 
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

1. 04 січня 2026 року о 12 год. 32 хв. 00 с. ОСОБА_1 на а/д М-30, 321 км, керував транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Франківського районного суду м. Львова (справа №465/5168/24) від 03 лютого 2025 року, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки постановою серії ЕНА №6300831 від 08 грудня 2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
3. 13 січня 2026 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Торопчина О.Д. у якій просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП або ж передати матеріали справи до в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , де він проходить військову службу. 
Зазначає, що ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом, адже є військовослужбовцем, тому в порядку ст. 15 КУпАП матеріали відносно нього мають розглядатись військовою частиною. 
4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 
5. Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. 
6. Згідно Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (пп. «а» п. 2.1). 
7. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
8. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується: 
відеозаписом згідно якого ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом, при спілкуванні з поліцейським він зазначив, що у нього відсутнє посвідчення водія, про судові рішення, якими його позбавлено права керування транспортними засобами, йому відомо, адже йому працівником поліції видавався тимчасовий талон на право керування транспортним засобом, накладений постановою поліцейського штраф за притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП, він сплатив; 
постановою Франківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року у справі №465/5168/24, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік; 
інформаційною довідкою органів поліції згідно якої 08 грудня 2025 року постановою поліцейського ЕНА №6300831 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. за те, що він керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою суду від 20 лютого 2025 року у справі №465/5168/24, який ОСОБА_1 сплачено 10 грудня 2025 року; 
протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2026 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
9. ОСОБА_1 до суду не з`явився, обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, органом, який склав протокол не встановлено, тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку, що з метою виховання в дусі додержання законів України на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, яке є безальтернативним, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, однак в мінімальній межі санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу (у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те кому саме належить транспортний засіб), яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
При цьому, 04 вересня 2023 року у постанові по справі №702/301/20 Верховним Судом висловлена правова позиція із змісту якої випливає, що факт позбавлення водія права керування транспортним засобом не перешкоджає суду при розгляді іншої справи застосувати передбачене законодавцем адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. 
10. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що вбачається із відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення, однак під час керування транспортним засобом він є водієм, тобто суб`єкт правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - загальний, а не спеціальний. 
При цьому, у ч. 1 ст. 15 КУпАП, на яку посилається представник ОСОБА_1 , законодавець прямо передбачив, що військовослужбовці несуть на загальних підставах адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. 
Тобто, підстав для направлення даної справи для розгляду до військової частини, де проходить військову службу ОСОБА_1 , немає. 
11. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. 

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9, 12, 23-24, 33-35, 38, 40-1, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. 
Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558634 від 04 січня 2026 року. 

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. 

Суддя     підпис     Ходоровський І.Б.

Суддя           Ходоровський І.Б.