15.04.2026

Справа № 744/639/25
Провадження № 2/744/117/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Смаги С. В.,
при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, Акціонерним товариством «Сенс Банк», пред`явлено до суду позов до відповідача ОСОБА_1 , у якому позивач просив: 1. Прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) заборгованість в сумі 100 114,13 грн (сто тисяч сто чотирнадцять гривень 13 копiйок), з яких: 71 086,85 грн – прострочене тіло кредиту, 29 027,28 грн – відсотки за користування кредитом. 3. Стягнути з ОСОБА_1 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) судові витрати: 2 422,40 грн. сплаченого судового збору та 8 458,96 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 4. Цивільну справу за цією позовною заявою розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У разі ухвалення судом проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - у разі неявки представника позивача в судове засідання розгляд справи провести без участі представника АТ «Сенс Банк». Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.
В обґрунтування своїх вимог у позові позивачем зазначено про те, що 29 листопада 2017 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк» (далі – Банк), та відповідачем ОСОБА_1 (далі – позичальник, відповідач) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами:
тип кредиту – кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; 
найменування продукту – «Альфа Connect», 
мета кредиту – для особистих потреб; 
ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) – 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок; 
сума встановленої кредитної лінії на дату укладення договору – 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок; 
процентна ставка – 26,00 % річних для торгових операцій та/або операцій зняття готівки; 
тип процентної ставки – фіксована; 
тип картки – MC DEBIT WORLD; 
порядок повернення кредиту – щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7 % від суми заборгованості, мінімум 50 (п`ятдесят) гривень 00 копійок. 
Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, якими відповідач активно користувався, що підтверджується випискою по рахунку.
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 100 114 (сто тисяч сто чотирнадцять) гривень 13 копійок, з яких: 71 086 (сімдесят одна тисяча вісімдесят шість) гривень 85 копійок – прострочене тіло кредиту, 29 027 (двадцять дев`ять тисяч двадцять сім) гривень 28 копійок – відсотки за користування кредитом.
Ухвалою судді від 15 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 
Представник позивача, Акціонерного товариства «Сенс Банк», адвокат Цимбал Вадим Ігорович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно відомостей якої просив у разі неявки представника позивача у судове засідання, розглянути справу за відсутності представника АТ «Сенс Банк» на підставі наявних у суду матеріалів, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву, згідно відомостей якої вважає проведення судового засідання по справі № 744/639/25 не доцільним, так як представник «Альфа Банк» Цимбал Вадим Ігорович відмовився надіслати фінансову читаєму текстову документацію, завірену мокрою печаткою установи, та завірену особистим підписом керівника відділу взаємодії з боржниками, для подальшого ретельного вивчення, як слідчо-доказової бази у справі. У подальшому, при розгляді судової справи відповідач вимагає присутність обох сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних встановлених судом обставин.
Судом встановлено, що 29 листопада 2017 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк» (надалі – Банк), та відповідачем ОСОБА_1 (далі – позивач, відповідач) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами:
тип кредиту – кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту – «Альфа Connect», 
мета кредиту – для особистих потреб; 
ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) – 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок; 
сума встановленої кредитної лінії на дату укладення договору – 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок; 
процентна ставка – 26,00% річних для торгових операцій та/або операцій зняття готівки; 
тип процентної ставки – фіксована; 
тип картки – MC DEBIT WORLD; 
порядок повернення кредиту – щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7 % від суми заборгованості, мінімум 50 (п`ятдесят) гривень 00 копійок. 
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).
Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, якими відповідач активно користувався, що підтверджується випискою по рахунку.
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 100 114 (сто тисяч сто чотирнадцять) гривень 13 копійок, з яких: 71 086 (сімдесят одна тисяча вісімдесят шість) гривень 85 копійок – прострочене тіло кредиту, 29 027 (двадцять дев`ять тисяч двадцять сім) гривень 28 копійок – відсотки за користування кредитом.
Згідно із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України). Банк вживав заходів досудового врегулювання спору – направив Позичальнику вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості. Відповіді на зазначену вимогу не надходило, порушення умов Угоди Позичальником не усунуті.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Всупереч умовам угоди, відповідач не виконав умови вказаної угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, на якій базуються договірні зобов`язання сторін, своєчасно не повернувши за договором кошти кредитору, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.
Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8458 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 96 копійок. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23494714) заборгованість у розмірі 100 114 (сто тисяч сто чотирнадцять) гривень 13 копійок, з яких: 71 086 (сімдесят одна тисяча вісімдесят шість) гривень 85 копійок - прострочене тіло кредиту, 29 027 (двадцять дев`ять тисяч двадцять сім) гривень 28 копійок - відсотки за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23494714) судові витрати, понесені ним на сплату судового збору, у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23494714) судові витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 8458 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 96 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Учасники справи:
Позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: вулиця Велика Васильківська, будинок 100, місто Київ, 03150). 
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання:  АДРЕСА_1 .

Суддя: С. В. Смага