Справа № 496/6266/25
Провадження № 1-кп/496/170/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Росіянівка Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , раніше судимого:
-28.11.2017 року Суворовським рс м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років п/в, звільнився по відбуттю строку покарання 28.09.2020 року;
-18.10.2021 року Біляївським рс за ч.3 ст. 185 КК України, ст.ст. 70, 72, 75, 76 КК України до 5 років п/в з іспитовим строком на 3 роки, 01.05.2024 року знятий з обліку у зв`язку з направленням вироку для виконання в в/ч НОМЕР_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи діючим військовослужбовцем, у військовому званні «солдат», 26.07.2025 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, що введений на території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», та який продовжено на підставі Указів Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, від 14.01.2025 №26/2025, від 15.04.2025, № 235/2025, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном «Infinix Hot 30 Play», об`єм пам`яті 8/128, вартість якого з урахуванням експлуатації становить 3745 (три тисячі сімсот сорок п`ять) гривень, у чохлі червоного кольору, який матеріальну цінність для потерпілої не представляє, з встановленою сім-картою оператору «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , який матеріальну цінність для потерпілої не представляє, після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, тим самим отримав фактичну можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Вищевказаними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму становить 3745 (три тисячі сімсот сорок п`ять) гривень.
Крім того, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 , на посаді оператора відділення розвідки та корегування взводу безпілотних авіаційних комплексів 4 стрілецького батальйону, у військовому званні «солдат», 29.10.2025 перебуваючи в двоповерховому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , біля вхідних дверей під`їзду побачив велосипед «Pegasus», модель «Piazza», білого кольору, який в подальшому визначив предметом свого злочинного посягання. Далі, 30.10.2025 в період часу з 21 год. 33 хв. по 22 год. 33 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, що введений на території України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», та який продовжено на підставі указів Президента України від 14.03.2022 N?133/2022, від 18.04.2022 N?259/2022, від 17.05.2022 N?341/2022, від 12.08.2022 N?573/2022, від 07.11.2022 N?757/2022, від 06.02.2023 N?58/2023, від 01.05.2023 N?254/2023, від 26.07.2023 N?451/2023, від 06.11.2023 N?734/2023, від 05.02.2024 N?49/2024, від 06.05.2024 N?271/2024, від 23.07.2024 N?469/2024, від 28.10.2024 N?740/2024, від 14.01.2025 N?26/2025, від 15.04.2025 N? 235/2025, від 14.07.2025 N?478/2025, від 20.10.2025 N? 793/2025, шляхом взлому накладного замку вхідних дверей під`їзду, проник до вхідного майданчику, звідки таємно заволодів велосипедом марки «Pegasus», модель «Piazza», білого кольору, вартість якого з урахуванням експлуатації становить 6625 (шість тисяч шістсот двадцять п?ять) гривень, після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, тим самим отримав фактичну можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Вищевказаними діями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму становить 6625 (шість тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначив, що 26.07.2025 року перебуваючи у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном, який потім здав у ломбард, отримав приблизно 1050 грн. 29.10.2025 перебуваючи в двоповерховому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , біля вхідних дверей під`їзду побачив велосипед, потім 30.102025 року приблизно 22.00 години прийшов за вказаною адресою, шляхом взлому накладного замку вхідних дверей під`їзду, проник до вхідного майданчику, звідки таємно заволодів велосипедом, який також здав у ломбард, отримав приблизно 1000 грн. У вчиненому розкаявся. 
До судового засідання потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, але надали до суду заяви згідно яких просили справу слухати у їх відсутність, щодо міри покарання підтримали позицію прокурора, претензій до обвинуваченого не мали.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, також суд звертає увагу на ту обставину, що він раніше був неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, разом з тим суд приймає до уваги його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, на теперішній час є військовослужбовцем, УБД, також суд враховує наданий висновок органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а також приймає до уваги позицію потерпілих, викладені у письмовій заяві, тому на підставі наведеного та приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, зазначені вище, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме, речові докази: сім-карту оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_5 - повернути законному власнику, оптичний DVD - диск, на якому наявні відрізки відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , за 30.10.2025 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2026 року було продовжено  ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог та звернення за невідкладною медичною допомогою), тому суд вважає за необхідно залишити вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов по справі заявлений не був, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд - 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. 
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з випробувальним строком, обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляди цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог та звернення за невідкладною медичною допомогою).
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: сім-карту оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_5 - повернути законному власнику, оптичний DVD - диск, на якому наявні відрізки відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, що розташовані за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Велика Балка, вул. Центральна, 1 ж, за 30.10.2025 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.