Справа № 727/919/26 
Провадження № 3/727/926/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 16.01.2026 року о 23.05 год. керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Головна, 114 м. Чернівці, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в зустрічному напрямку, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568563 від 17.01.2026 року.
Крім того, ОСОБА_1 16.01.2026 року о 23.05 год., керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Головна, 114 м. Чернівці, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у медичному закладі охорони здоров`я, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Висновок лікаря №18 від 17.01.2026 року. Від керування транспортним засобом відсторонений. 
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568630 від 17.01.2026 року.
Постановою судді обидва провадження об`єднані в одне.
В суді представник ОСОБА_1 – адвокат Філіпчук І.М. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не вчиняв дорожньо-транспортну пригоду. Крім того, ОСОБА_1 16.01.2026 року о 23.05 год. працівники поліції не зупиняли, тому не можна стверджувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. 
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 – адвоката Філіпчука І.М., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568630 від 17.01.2026 року, ЕПР1 №568563 від 17.01.2026 року, схемою місця ДТП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеофіксацією з нагрудних камер, відеозаписом з камери зовнішнього спостереження та іншими матеріалами справи, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у відповідності з законом. Водночас відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа, суд) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. До таких доказів, зокрема, відносяться протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, показання потерпілих, свідків, висновки експертів, речові докази, показання технічних приладів і технічних засобів, схеми, фото - та відеоматеріали тощо.
У даній справі зібрані та долучені матеріали у своїй сукупності є достатніми для встановлення всіх істотних обставин. Так, з відеозапису з камери зовнішнього спостереження, яка розміщена на фасаді приміщення готелю «Grand Royal» по вулиці Головна, 114 м. Чернівці, яка надана на запит Управління патрульної поліції в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 сідав за сидіння водія автомобіля марки «Фольксваген», на відеозапису також видно державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2 . ОСОБА_1 розпочав рух транспортним засобом назад та вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Саме дії ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортного засобу марки «Хонда». 
З переглянутих судом в судовому засіданні відеозаписах з боді камер працівників поліції вбачається, що працівник поліції говорить про те, що на вулиці мінус 13 градусів, тому пропонує ОСОБА_1 їхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і ОСОБА_1 їде. Відповідно до Інструкції про температурний режим роботи спеціального технічного засобу «Драгер», робочі умови навколишнього середовища під час експлуатації спеціального технічного засобу «Драгер» від -10 до +40 градусів. Тому дії працівників патрульної поліції, які не провели водію огляд на стан сп`яніння на місці, є правомірними.
Досліджені суддею докази є об`єктивними, відповідають вимогам КУпАП, узгоджуються між собою і нічим не спростовані, а тому підстав не брати їх до уваги немає.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП, тому згідно ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді покарання в межах санкції даної статті.
При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Також вважаю, що згідно з вимогами ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665(шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: