Справа № 455/328/26
Провадження № 3/455/224/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України
12 березня 2026 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
19.02.2026 о 09:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 42/6, Самбірського району Львівської області, таємно викрала з полиці магазину товар, саме: кетчуп «Торчин» за ціною 32,88 грн. в кількості 1 шт., цукерки желейні форми крокодилів за ціною 18,48 грн. в кількості 1 шт., горілку класичну «Хлібний Дар» 0,18 л. за ціною 38,82 грн. в кількості 1 шт. та шинку рулет м`ясо курки 300 гр. «Наша ряба» за ціною 163,38 грн. в кількості 1 шт., на загальну суму 253,56 грн.Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто, правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, розкаялася та просила суворо не карати.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи в його вчиненні та встановлення інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено положеннями статті 251 КУпАП.
Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №991687 від 19.02.2026, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП; рапортомстаршого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Душного І. від 19.02.2026 про вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2026, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2026, довідкою про викрадення товару та відеозаписами з місця події.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП – дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.
Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до статті 34 КУпАП, визнається щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено
Враховуючи, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією частини 1 статті 51 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.
На підставі статті 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 23, 33, 34, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови, відповідно до статті 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя    М.І. Клімченко