Справа № 214/1955/26
3/214/970/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

20 квітня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г.
за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Стороженко С.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зоринськ, Луганської області, громадянки України, яка займає посади в.о. зав. Психіатричного відділення для лікування залежностей, член експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи, мешкає за адресою АДРЕСА_1 
у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 березня 2026 року, після дооформлення надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, якому ставиться в порушення абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції".
Відповідно до Протоколу №213 від 27.02.2026, ОСОБА_1 , будучи членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в КП "ДБКЛПД" ДОР в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік за типом "щорічна", а саме: 16.04.2025 о 21год 24 хв.
Так, згідно наказу КП "ДБКЛПД" ДОР №79 від 27.01.2025 "Про затвердження переліку лікарів, які мають право огляду громадян в складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи"- ОСОБА_1 включено до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд КП "ДБКЛПД" ДОР з вказаним наказом остання ознайомлена, що підтверджується листом від КП "ДБКЛПД" ДОР . Відповідно до п.п."'ґ" п.2 ч.1 ст.3 ЗУ" Про запобігання корупції" голів та членів експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи віднесено до суб`єктів декларування та суб`єктів на яких поширується дія вказаного закону.Декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми, щорічна декларація суб`єктом декларування подається відповідно до ст.45 Закону щороку з 00 год 1 січня до 00 год 1 квітня.
Отже ОСОБА_1 будучи членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в КП "ДБКЛПД" ДОР, відповідно до абз.16 ст.1 п.п."ґ" п.2 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції", є суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, як на члена експертної команди, і є суб`єктом деклраування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ч.1 ст.45 вказаного Закону. ОСОБА_1 будучи присутньою у судовому засіданні суду пояснила, що 16 квітня 2025 році була ознайомлена з наказом «Про затвердження переліку лікарів , які мають право проводити огляд громадян у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи» від 27.01.2025, після чого, в той же день подала щорічну декларацію. У 2024 році до складу комісії не входила. Накази про створення експертних команд видаються на кожний рік окремо.
Прокурор у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, наклавши стягнення у вигляді штрафу. Крім того, вважала, що строк притягнення до відповідальності слід рахувати з моменту складання Протоколу.
Заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала декларацію і такі її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до наказу Наказу «ДБКЛПД» ДОР №79 від 27.01.2025 «Про затвердження переліку лікарів , які мають право проводити огляд громадян у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи», 16.04.2025 ОСОБА_1 ознайомлена із даним наказом. (а.с.36-37).

В наказ «ДБКЛПД» ДОР № 298/1 від 25.11.2024 «Про затвердження переліку лікарів , які мають право проводити огляд громадян у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи», щодо дільності експертних команд, ОСОБА_2 не внесена. 
Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Статтею 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на несвоєчасне подання без поважних причин декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає в разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб`єктом правопорушень в цій статті є особи, які відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Тобто, за ч. 1 ст.172-6 КУпАП можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності посадові особи, які винні у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних на те причин.
З вищевикладеного вбачається, що у ОСОБА_2 відсутній прямий умисел, спрямований на несвоєчасне подання без поважних причин декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, оскільки у 2024 році не була внесена до наказу «ДБКЛПД» ДОР № 298/1 від 25.11.2024 «Про затвердження переліку лікарів , які мають право проводити огляд громадян у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи», а тому на той час не була суб`єктом декларування. 
З наданих для розгляду суду матеріалів вбачається, що наказом від 27.01.2025 про включення її до експертних команд ОСОБА_1 була ознайомлена лише 16.04.2025, після цього одразу подала декларацію. Жодних доказів тому, що ОСОБА_1 була ознайомлена з антикорупційним законодавстом та обов`язком подачі декларації за 2024 рік до 16.04.2025, суду надано не було.
Викладені обставини свідчать про недоведеність наявності в діянні ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковтун Н.Г.