Справа №760/1976/26
3/760/1880/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2026 о 18:31 у м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду у тій же смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.01.2026, керуючи належним йому транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у напрямку вул. Кудряшова. Попереду нього рухався автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився за стоп-лінією, не завершивши маневр повороту ліворуч, у зв`язку з чим відбулося зіткнення з вказаним транспортним засобом. Зазначив, що рух здійснювався з невеликою швидкістю з огляду на слизьке дорожнє покриття. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок різкого гальмування та незавершення маневру повороту ліворуч водієм транспортного засобу, який рухався попереду.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 26.01.2026, керуючи належним йому транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався та мав намір виконати маневр повороту ліворуч на перехресті. Однак у цей момент на світлофорі загорівся заборонений (червоний) сигнал, у зв`язку з чим він, усвідомлюючи, що не встигає завершити маневр, зупинився. Зазначив, що водій транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував вказаної дорожньої обстановки та допустив зіткнення з його транспортним засобом.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 576198 від 26.01.2026 (а.с. 1), схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2026 (а.с. 3), письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП (а.с. 4-5), фотоматеріали, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Разом з тим, статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення спростовуються зібраними у справі доказами та встановленими судом обставинами.
Так, сам по собі факт зупинки транспортного засобу, який рухався попереду, у тому числі у зв`язку із зміною сигналу світлофора та незавершенням маневру повороту ліворуч, не звільняє водія, який рухається позаду, від обов`язку дотримуватися безпечної швидкості та дистанції, які б дозволили своєчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення.
Посилання ОСОБА_1 на слизьке дорожнє покриття також не спростовує його вини, оскільки відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України саме водій зобов`язаний обирати безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, у тому числі стану проїзної частини, а згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху — дотримуватися такої дистанції, яка б забезпечувала безпеку руху.
Крім того, з матеріалів справи, зокрема схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та фотоматеріалів, вбачається, що зіткнення відбулося саме внаслідок руху транспортного засобу «Ford Transit» під керуванням ОСОБА_1 у задню частину транспортного засобу «Hyundai Accent», який знаходився попереду, що свідчить про недотримання останнім безпечної дистанції та належної уваги до дорожньої обстановки.
Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини іншого учасника, є безпідставними. 
Відтак, суд дійшов висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_1  п. 2.3 (б), п.12.1, п.13.1 ПДР та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
За таких обставин, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко