БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.2026
Справа № 497/3157/25
Провадження № 3/497/14/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09.02.2026року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 01.12.2025 року відносно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нові Трояни Одеська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид. 09.12.2019р., органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126ч.5 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
25.11.2025 року поліцейським Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522950, згідно якого в цей день о 08:20 годині у с.Нові Трояни, вул.Зарічна, 32, гр. ОСОБА_1 керував т/з, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ББА №254034 від 03.12.2024, - чим порушив п.2.1б ПДР, за що передбачена відповідальність ч.5ст.126 КУпАП.
Крім того, 25.11.2025 року поліцейським Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №522966, згідно якого в цей день о 08:20 годині у с.Нові Трояни, вул.Зарічна, 32, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Планета-5, д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, подану завчасно за допомогою гучномовця - чим порушив п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1ст.122-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином - шляхом направлення за адресою його реєстрації та за адресою, вказаною у протоколі судових повісток, які до суду повернулися з відміткою на конверті про відсутність адресату, будь-яких пояснень чи заперечень від ОСОБА_1 до суду не надійшло. Також судова повістка направлялася судом для вручення ОСОБА_1 через працівників поліції, яку він не отримав, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Тому, оскільки, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, справа підлягає розгляду за відсутністю особи, що притягується до відповідальності – ОСОБА_1 .
На відеодоказах - у відеофайлах, що містяться на цифровому носії (DVD-диску), що доданий до матеріалів з вищезазначеними протоколами і які були досліджені судом в ході судового засідання, вбачається, що працівники поліції, зупинивши ОСОБА_1 , який керував мотоциклом - чемно з ним розмовляють, пояснюють причину зупинки та ставлять питання.
Вивчивши подані суду матеріали, дослідивши докази та встановивши обставини скоєння правопорушення та дослідивши цифровий носій з відеозаписами обставин обох правопорушень і їх фіксації, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень: за ст.126ч.5 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; та - за ст.122-2ч.1 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: невиконання водіями вимог поліцейського - оскільки його вина у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення з поясненнями до них, цифровими носіями - дисками з відеозаписами обставин правопорушення, а кваліфікація дій - карткою обліку адміністративного правопорушення, що були досліджені судом.
Враховуючи також те, що ОСОБА_1 вчинив два вищевказані правопорушення, - він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею ст.126ч.5 КУпАП.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обидві справи з протоколами про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, та, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - гр. ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією найбільш суворої статті з числа вчинених - ст.126 ч.5 КУпАП, що буде справедливим, спів мірним з вчиненим, та достатнім - для виховання і попередження вчиненню нових правопорушень; накладення інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав вину особи, - не відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.
Стосовно додаткового стягнення – у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд встановив, що навіть за відсутності в особи посвідчення водія, - її може бути позбавлено права керувати транспортними засобами. Це зазначено також у висновку об`єднаної палати КЦС ВС (Постанова від 04.09.2023, спр. №702/301/20) - про те, що особі, яку визнано винною... суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами. 
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 665,60 гривень. 
Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,ст.126ч.5,130ч.2,221,268,283-285,294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №497/3157/25 та №497/3159/25 - відносно  ОСОБА_1 - з присвоєнням спільній справі номеру справи, що надійшла до суду першою - №497/3157/25.
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні двох адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.126ч.5 та 122-2ч.1 КУпАП, і на підставі санкцій цих статей призначити йому стягнення:
- за ст.126ч.5 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без вилучення транспортного засобу;
- та за ст.122-2ч.1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
На підставі ст.36 КУпАП, остаточно,  ОСОБА_1 призначити стягнення, що передбачене статтею з найбільш суворим стягненням - ст.126 ч.5 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (UA908999980313111256000026001 отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету -22030106).
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, - має бути сплачений (на рахунок UA848999980313080149000015001, отримувач - ГУК в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081300) не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови;
- в разі несплати штрафу у встановлений строк, - стягнути його згідно ст.308 КУпАП у подвійному розмірі - 90600 (дев`яносто шість тисяч шістсот) грнивень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова