Справа № 161/4935/26 
Провадження № 3/161/1659/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   16 квітня 2026 року 

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст.ст.122-4, 124, ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №600954 від 26 лютого 2026 року вбачається, що 20.02.2026 року о 12:27 год в м. Луцьку, просп. Відродження, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGL 8.180» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд на транспортний засіб «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований.Внаслідок наїзду транспортний засіб «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. 
В подальшому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №600956 від 26 лютого 2026 року, 20.02.2026 року о 12:27 год в м. Луцьку, просп. Відродження, 8, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MAN TGL 8.180» д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди,., залишив місце ДТП, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги пункт 2.10а Правил дорожнього руху України. 
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №600963 від 26 лютого 2026 року вбачається, що 20.02.2026 року о 12:27 год в м. Луцьку, просп. Відродження, 8, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MAN TGL 8.180» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, згідно постанови державного виконавця Луцького РВДВС ГТУЮ у Волинській області від 05.05.2020 року ВП № 55485, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав.
Згідно з вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).
Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Згідно санкції даної норми тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,ч.3 ст.126 КУпАП за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом поліцейського, постановою державного виконавця Луцького РВДВС ГТУЮ у Волинській області від 05.05.2020 року ВП № 55485, згідно якої, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа № 161/18007/17, виданого 04.01.2018 року.
Отже, аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності дає достатні і переконливі підстави дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4, ч.3 ст.126 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в здійсненні ДТП залишення місця пригоди, керуванні транспортним засобом, під час встановленого тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4,ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 та 124,ч.3 ст.126 КУпАП , справи про які одночасно розглядаються судом та з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124, ч. 3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з   ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        Т. М. Філюк