Справа № 718/3426/25
Провадження 2/718/1269/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2026 р.   м.Кіцмань Чернівецька область 

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,
за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,
учасники справи:
представник позивача - не з`явився,
відповідач - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Короткий зміст заяв по суті справи.
У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:
- за кредитним договором № 5605300421 від 16 березня 2021 року в розмірі 45181,44 грн., з яких: 24678,34 грн. - залишок заборгованості по основному боргу; 4356,33 грн. - залишок заборгованості по процентам; 16146,77 грн. - залишок заборгованості по комісії;
- за кредитним договором № 3408712391/674847 в розмірі 11440,50 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8440,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором № 16122-04/2021 в розмірі 10920,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7920,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Всього у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами у загальному розмірі 67541,94 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що  ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №5605300421 від 16.03.2021 року, підписанням якого акцептував публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» та беззастережно приєднався до умов договору.
У позовній заяві позивач стверджує, що 04 квітня 2024 року між ТОВ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2021 року, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. ТОВ « ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 45181,44 грн.
За змістом позовної заяви, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним догвором, Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №5605300421 від 16.03.2021 року в сумі 45181,44 грн.
У позовній заяві представник позивача зазначає, що 28 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3408712391/674847, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.
За змістом позовної заяви, 09.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №09122021, у відповідності до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11440,50 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою сумою боргу, 8440,50 грн - сума заборгованості за відсотками.
У позовній заяві зазначено, що 25 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТРУМ" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16122-04/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.
У позовній заяві позивач стверджує, що 30.11.2021 між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 30112021-1, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10920,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7920,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 17 лютого 2026 року об 11:30 год.
У судове засідання, призначене на 17 лютого 2026 року об 11:30 год., представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви позивач просив в разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження проводити за відсутністю представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.
За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Судом встановлено, що 16.03.2021 ТОВ "ФК "ЦФР" (далі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) уклали кредитний договір № 5605300421 (далі - кредитний договір 1), який з паспортом кредиту складають єдиний кредитний договір. Згідно п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору 1, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Кредит надається позичальнику на наступних умовах: тип кредиту - кредит, сума кредиту- 24678,34 грн., строк на який надається кредит - 36. Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту.
Відповідно до паспорту споживчого кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5300421, підписаного ОСОБА_1 , основні умови кредитування наступні: сума/ліміт кредиту 24678,34 грн.; строк на який надається кредит 36; спосіб та строк надання кредиту: безготівковим шляхом, протягом трьох банківських днів від дня укладення договору, загальні витрати за кредитом: 30669,93 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту 55348,27 грн.; реальна річна процентна ставка 8314.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №5605300421 від 16.03.2021 року за період з 04.04.2024 по 31.10.2025 заборгованість відповідача складає 45181,44 грн.
Відомостей з банку про надходження ОСОБА_1 кредитних коштів у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, матеріали справи не містять.
04 квітня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - фактор) та АТ«ТАСКОМБАНК» (далі - клієнт) укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф.
Відповідно до п. 2.1 договору відступлення прав вимоги, фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №5605300421 в сумі 45181,44 грн., з яких: 24678,34 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту, 4356,33 грн. - сума заборгованості за відсотками, 16146,77 грн. - загальна заборгованість по комісії.
Судом встановлено, що 28 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - товариство) та ОСОБА_1 (далі - клієнт) укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 3408712391/674847 (далі - кредитний договір 2), який підписано електронним підписом позичальника R74667, що підтверджується п.7 вказаного кредитного договору «Реквізити та підписи сторін». 
За змістом п.1.1. кредитного договору 2, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000.00 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Кредит надається строком на 23 дні, тобто до 20.05.2021 за користування кредитом клієнт сплачує товариству 894,25% річних від суми кредиту в розрахунку 2,45% на добу. Тип процентної ставки фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом (п.1.2, 1.3, 1.4. кредитного договору 2).
Згідно п 3.4.2 кредитного договору 2, клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому договором.
Кредитний договір 2 та додаток 1 до нього підписані сторонами електронним підписом, зокрема ОСОБА_1 підписав вказаний кредитний договір електронним підписом R74667.
Відомостей з банку про надходження ОСОБА_1 кредитних коштів у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, матеріали справи не містять.
09 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №09122021.
Згідно п. 1.1 договору факторингу, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
14.12.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено додаткову угоду №1 до договору факторингу №09122021від 09.12.2021 року.
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників кількістю 10114.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №09122021 від 09.12.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №3408712391/674847 в сумі 11440,50 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8440,50 грн. - сума заборгованості за відсотками,.
У розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «ФК «ЄАПБ», за кредитним договором №3408712391/674847 від 28.04.2021 зазначено, що відповідач має заборгованість станом на 31.10.2025 року в сумі 11440,50 грн.
Судом встановлено, що 25.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі - товариство) та ОСОБА_1 (далі - клієнт) укладено договір про надання фінансового кредиту № 16122-04/2021 (далі - кредитний договір 3), який підписано електронним підписом позичальника W64316, що підтверджується п.7 вказаного кредитного договору «Реквізити та підписи сторін». 
За змістом п.1.1. кредитного договору 3, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 24.05.2021 за користування кредитом клієнт сплачує товариству 803,0000000000001% річних від суми кредиту в розрахунку 2,20% на добу. Тип процентної ставки фіксована. (п.1.2, 1.3, кредитного договору 3).
Згідно п.3.4.2 кредитного договору 3, клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, встановленому договором.
Кредитний договір 3 та додаток 1 до нього підписані сторонами електронним підписом, зокрема ОСОБА_1 підписав вказаний кредитний договір електронним підписом W64316.
Відомостей з банку про надходження ОСОБА_1 кредитних коштів у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, матеріали справи не містять.
30 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30112021-1.
Згідно п. 1.1 договору факторингу, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників в кількості 5893.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №16122-04/2021 в сумі 10920,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7920,00 грн. - сума заборгованості за відсотками,.
У розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «ФК «ЄАПБ», за кредитним договором №16122-04/2021 від 25.04.2021 зазначено, що відповідач має заборгованість станом на 31.10.2025 року в сумі 10920,00 грн.
Відомостей про погашення кредитної заборгованості відповідачем перед первісними кредиторами, а також перед позивачем матеріали справи не містять.
Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.
Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Ч.1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Ч.1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст.1055 ЦК України).
Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон №675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У ст.3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону № 675-VIII).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (ч.5ст.11 Закону № 675-VIII).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону № 675-VIII).
Згідно з ч.8 ст.11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч.12 ст.1 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1ст. Закону України "Про електронну комерцію").
Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3ст.512 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Щодо стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором № 5605300421 від 16.03.2021, кредитним договором № 3408712391/674847 від 28.04.2021 та кредитним договором № 16122-04/2021 від 25.04.2021 суд зазначає наступне.
Позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що відповідач отримав кредитні кошти від первісних кредиторів за вищевказаними кредитними договорами і в подальшому порушив обов`язок із їх повернення, тобто не виконував, або неналежним чином виконував умови кредитних договорів № 5605300421 від 16.03.2021, № 3408712391/674847 від 28.04.2021 та № 16122-04/2021 від 25.04.2021.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.
Однак, матеріали даної справи не містять первинних документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують наявність заборгованості відповідача за кредитними договорами № 5605300421 від 16.03.2021, № 3408712391/674847 від 28.04.2021 та № 16122-04/2021 від 25.04.2021.
При цьому, долучені позивачем до позовної заяви розрахунки заборгованості відповідача, не є належними доказами наявності у відповідача заборгованості перед позивачем та розміру такої заборгованості.
З урахуванням того, що на підтвердження позовних вимог, позивач не надав належних доказів, які підтверджують надання первісними кредиторами відповідачу кредитних коштів у розмірі, які були передбачені наявними у матеріалах справи кредитними договорами, наявність заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пені та комісії суд приходить до висновку про те, що позивач не довів наявність у відповідача заборгованості у розмірі, вказаному у наданих ним розрахунках за кредитними договорами.
Оскільки позивачем не доведено належними доказами існування у відповідача заборгованості перед первісними кредиторами, суд критично оцінює доводи позивача, що така заборгованість була у подальшому відступлена йому первісними кредиторами за договорами факторингу.
Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ "ФК "ЦФР" за кредитним договором №5605300421 від 16.03.2021. 
За таких обставин, розмір заборгованості відповідача, який був переданий від первісних кредиторів до позивача також не доведений, а відтак розрахунки такої заборгованості, які здійснені позивачем, відхиляються судом, як необґрунтовані.
Враховуючи вищезазначене, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, оскільки суд прийшов до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити, судові витрати слід залишити за позивачем.
Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 242, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочне рішення може бути переглянуто Кіцманським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 23 лютого 2026 року.

Суддя В.В. Нагорний