Справа №601/253/26 
Провадження № 3/601/128/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року         

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-
встановив:
В провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення 10 січня 2026 року о 23:28 год. в м. Кременці водій  ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ21110 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у найближчому закладі охорони здоров`я водій категорично відмовився. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Під час розгляду адміністративного матеріалу, виявлено, що на диску, який знаходиться в матеріалах справи, з відеозаписом, що має відображати чи була правильною послідовність складання протоколу та містити докази вини чи невинуватості ОСОБА_1 відображено послідовність складання протоколу за ст. 122 ч.2 КУпАП, а не відображено послідовність складання протоколу за ст. 130 КУпАП. Наявний у справі відеозапис з камер поліцейських не містять таких доказів як пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння та його відмову від такого огляду.
Зі змісту ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Відповідно до Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Тобто запис з портативного відеореєстратора є належним та допустим доказом у справах про адміністративні правопорушення, а тим паче факту проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння або відмови від нього.
Відсутність відео фіксації події вчинення адміністративне правопорушення може призвести до унеможливлення притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даного правопорушення, а тому вважаю за необхідне направити адміністративну справу на дооформлення до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: