УХВАЛА
08 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 285/1436/24
провадження № 61-886св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., 
Шиповича В. В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ілікчієва Катерина Іванівна, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року, додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Стриївської сільської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Стриївської сільської ради про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ОСОБА_1 завернувся до суду із позовом до 
ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Стриївської сільської ради, в якому просив визначити місце проживання дитини: ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком за його місцем проживання.
У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Стриївської сільської ради, в якому просила визначити місце проживання дочки з матір`ю за місцем її проживання.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 28 березня 2025 року відмовлено у задоволенні первісного позову
ОСОБА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю
ОСОБА_2 , за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто 
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 211, 20 грн судового збору за подання зустрічної позовної заяви.
У червні 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Захарчук І. А. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, щодо стягнення 
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, у якій просив вирішити питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
Додатковим рішенням Києво-Святошинським районним судом Київської області від 29 липня 2025 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Захарчук І. А. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь 
ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року залишено без змін.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000, 00 грн.
19 січня 2026 року через підсистему Електронний суд представник 
ОСОБА_1 - адвокат Ілікчієва К. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 
від 28 березня 2025 року, додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 285/1436/24.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року, додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року, постанови Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 26 листопада 
2025 року, відкрито касаційне провадження у справі № 285/1436/24, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
26 лютого 2026 року матеріали справи № 285/1436/24 надійшли на адресу Верховного Суду.
25 березня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Ілікчієва К. І. подала додаткові пояснення у справі, в яких виклала доповнення до касаційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2025 року, додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду 
від 18 листопада 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 285/1436/24. 
Пунктом 6 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
У частині першій статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. 
За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно картки руху документа сформованої у підсистемі Електронний суд ЄСІКС вбачається, що копію постанови Київського апеляційного суду 
від 18 листопада 2025 року, повний текст якої складено 24 листопада 2025 року, було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 - 26 листопада 2025 року.
Враховуючи, що копію постанови Київського апеляційного суду 
від 18 листопада 2025 року було доставлено до електронного кабінету заявника у підсистемі Електронний суд - 26 листопада 2025 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження є 24 грудня 2025 року.
Натомість доповнення до касаційної скарги подані 25 березня 2026 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Обґрунтованих підстав поважності причин пропуску вказаного строку заявником не наведено.
Відповідно до статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись статтями 43, 126, 390, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Доповнення, подані представником  ОСОБА_1 - адвокатом Ілікчієвою Катериною Іванівною, до касаційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 
2025 року, додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду 
від 18 листопада 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 285/1436/24 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Сердюк

В. В. Шипович