Справа № 495/478/25
№ провадження 2/495/1283/2026
р і ш е н н я
ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 квітня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря – Чибукової О.В.
Справа № 495/478/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород – Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Мологівської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання,
представника позивача – адвоката Іванова Д.О.,
представника відповідача – адвоката Царенко О.О. 
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Мологівської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 , повідомляти ОСОБА_1 про місце мешкання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час, а також повідомляти про зміни місця навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 , про номер телефона (зміну номера телефона) доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 без присутності матері – ОСОБА_2 з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, з 10.00 год до 18.00 год кожної суботи та неділі поточного місяця, або у разі перебування батька за кордоном – шляхом зустрічей у встановлений час та дні за допомогою будь – кого додатка чи месенджера у форматі відеозв`язку; надати ОСОБА_1 можливість щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох годин протягом дня в день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з урахуванням графіку навчання дитини, без присутності матері, за місцем проживання дитини, за місцем розташування дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території, або у разі перебування батька за кордоном – шляхом зустрічей за допомогою будь – якого додатка чи месенджера у форматі відео зв`язку; надати ОСОБА_1 можливість щомісячно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох) днів у місяць, без присутності матері, знаходитись за місцем мешкання батька цілодобово, з можливістю відвідування місць дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території, без присутності матері; надати ОСОБА_1 можливість щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох) годин протягом дня у день народження позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України) за місцем проживання дитини, за місцем дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території, без присутності матері, або у разі перебування батька за кордоном шляхом зустрічей за допомогою будь-якого додатка чи месенджера у форматі відеозв`язку; спільний відпочинок ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , як на території України так і за кордоном із обов`язковим поверненням дитини до матері, щорічно (п`ятнадцять днів) поспіль в період шкільних літніх канікул, без присутності матері, з попереднім наданням відомостей матері ОСОБА_2 про місце перебування ОСОБА_3 з батьком; тимчасовий виїзд дитини за межі України з одним із батьків з метою її оздоровлення та відпочинку повинен здійснюватися за попередньою домовленістю між батьками і мати не повинна чинити перешкоди у наданні дозволу на виїзд дитини з батьком; вільне спілкування батька з донькою за допомогою телефонного або іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн та витрати на правничу допомогу.

Стислий виклад позиції позивача

Свої вимоги обґрунтовує тим, щовони з відповідачкою 27 квітня 2018 року уклали шлюб, зареєстрований Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 актовий запис № 489, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справа № 495/9168/24 від 20 листопада 2024 року шлюб, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , розірвано.
Позивач по справі ОСОБА_1 на теперішній час проживає за кордоном. 
Відповідачка по справі разом із спільною донькою ОСОБА_3 проживає в м. Білгород -Дністровський, Одеська область.
Після розлучення ОСОБА_2 усіляко перешкоджає спілкуванню ОСОБА_1 з донькою, що виражається в умисному ігноруванні прохань та законних вимог позивача спілкуватися зі своєю дитиною, отримувати відомості щодо її стану здоров`я, успішності в навчанні.
З жовтня 2024 року він періодично телефонував до відповідача із метою домовитися про час, коли він може спілкуватися із дитиною, але у відповідь ОСОБА_2 повідомляла, що дитини немає, вона зайнята, не бажає надати можливість в теперішній час, щоб позивач спілкувався з дитиною, не відповідає позивачу у всіх можливих месенджерах та засобах зв`язку. 
При цьому жодних причин і мотивів відповідач не повідомляла. 
Лише від друзів і знайомих він отримує інформацію щодо своєї дитини, щодо її стану здоров`я, її розвитку та здібностей. 
До теперішнього часу відповідач не надає позивачу спілкуватись із дитиною та не повідомляє про дитину.
Незважаючи на це він щомісяця за можливості сплачує кошти на утримання дитини, хоча на теперішній час Білгород-Дністровським міськрайонним судом розглядається цивільна справа 495/10883/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позивач забезпечував відповідача та спільну доньку, та сина від попереднього шлюбу відповідача житлом розташованим по АДРЕСА_1 , однак вона на власний розсуд без його повідомлення разом з малолітньою донькою ОСОБА_3 , сином від попереднього шлюбу, змінила місце мешкання та орендує квартиру в м. Білгород-Дністровський Одеської області, однак де саме йому не відомо.
Донці ОСОБА_3 був придбаний мобільний телефон, який має безліч додатків та месенджерів для спілкування у форматі відеозв`язку, однак, не зважаючи на це, відповідач взагалі ізолювала спілкування батька з дитиною.
Позивач по справі на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідками № 24 від 21.01.2025 року. 
До кримінальної відповідальності за вчинення злочинів позивач не притягувався, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості". 
За місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується позитивно. 
Як свідомий громадянин, він розуміє свій батьківський обов`язок приймати участь у вихованні та розвитку дитини, а як людина, яка має почуття, бажає виховувати свою єдину дитину, спілкуватися з нею, віддаючи їй своє тепло і батьківську любов.
Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування ОСОБА_1 із дитиною спричинить шкоду доньці не існує.
Створення перешкод ОСОБА_2 спілкуванню ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу порушує права дитини та суперечить її інтересам. 
За вказаних вище підстав він і звернувся до суду з даним позовом.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

28.01.2025 Ухвалою судді Анасімової Н.Д., по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду.
19.02.2025 Ухвалою суду, суддя Анісімова Н.Д., клопотання представника виконавчого комітету Білгород – Дністровської міської ради про заміну неналежної третьої особи було задоволено, залучено до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород – Дністровського району Одеської області; зобов`язано орган опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород – Дністровського району Одеської області надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.
22.04.2025 відповідно до розпорядження № 938 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.04.2025 головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю.
29.04.2025 Ухвалою судді справа прийнята до провадження з призначенням підготовчого розгляду справи.
11.06.2025 ухвалою суду клопотання представника відповідача було задоволено частково, позовна заява була залишена без руху.
12.06.2025 на виконання ухвали суду зазначені недоліки були усунуті.
24.07.2025 Ухвалою суду витребувані докази по справі.
29.07.2025, 08.08.2025; 07.08.2025, 20.08.2025 на адресу суду надійшли витребувані докази.
07.11.2025 Ухвалою суду у задоволені клопотання представника відповідача про передачу справи для визначення підсудності до Верховного Суду було відмовлено.
07.11.2025 Ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито з призначенням її розгляду по суті справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, зазначаючи, що відповідач не чинить жодних перешкод у спілкуванні батьку з дитиною, наразі вона за кордоном, як і позивач, доказів зазначеного матеріли справи не містять.
Від служби у справах дітей Мологівської сільської ради надійшло клопотання, відповідно до якого представник просить суд розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Мологівської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні за відсутності органу опіки та піклування Мологівської сільської ради.
Органи опіки та піклування діючи в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілком та повністю підтримують позовну заяву та її прохальну частинну про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані та просять її задовольнити у повному обсязі.
Зі згоди сторін, представника позивача та представника відповідача, суд розглядає справу за відсутність представника третьої особи, відповідно наданого клопотання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та ретельно перевіривши всі надані докази, суд приходить до наступного. 
Судом встановлено, що дійсно позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 . (а.с. 29)
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, який рішенням Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2024 року був розірваний. (а.с. 30)
Неповнолітня дитина ОСОБА_4 , разом з матір`ю наразі перебуває за кордоном, що підтверджується наданою інформацією на виконання ухвали суду про витребування доказів Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України. (а.с. 113-116)
Як зазначає позивач у своїх позовних вимогах, після розлучення відповідач усіляко перешкоджає спілкуванню ОСОБА_1 з донькою, що виражається в умисному ігноруванні прохань та законних вимог позивача спілкуватися зі своєю дитиною, отримувати відомості щодо її стану здоров`я, успішності в навчанні.
В якості доказів надав до суду скріншоти переписки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; квитанції про сплату аліментів на утримання доньки; товарні чеки; довідку №24 про те, що ОСОБА_1 на обліку у нарколога та психіатра не знаходиться; характеристику за місцем мешкання від 24.01.2025 № 88; витяг, відповідно до якого відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , незнятої чи непогашеної судимості, про розшук відсутні. 
На виконання ухвали суду про витребування доказів, службою у справах дітей Мологівської сільської ради наданий лист, відповідно до якого зазначено, що службою у правах дітей Мологівської сільської ради був проведений виїзд за адресою: АДРЕСА_3 за якою проживає відповідач ОСОБА_2 , але за вищевказаною адресою проживає ОСОБА_5 , яка є подругою ОСОБА_2 .
Згідно протоколу бесіди ОСОБА_5 підтвердила факт не проживання ОСОБА_2 за вищевказаною адресою. Зі слів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_3 , номер будинку не пам`ятає.
Також проведено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою батьків ОСОБА_1 – ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно протоколу бесіди їх син – ОСОБА_1 знаходиться за кордоном.
Надати висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначити способи участі батька ОСОБА_1 у виховані доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є можливим так як ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не проживають на території Мологівської ТГ. (а.с. 57)

Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду.

Відповідно до статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4).
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Задля повного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2025 зобов`язано орган опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород – Дністровського району Одеської області надати до суду висновок щодо розв`язання спору.
На виконання ухвали суду, висновок не наданий та зазначено про неможливість надання такого висновку, оскільки ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не проживають на території Мологівської ТГ. 
В Постанові від 14 лютого 2024 року справа № 756/12509/21 провадження № 61-17418св23, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначив наступне:
Питання обов`язковості висновку органу опіки та піклування у спорах, що стосуються визначення місця проживання дітей, перебувало в полі правового дослідження Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, яка у постанові від 11 грудня 2023 року справі №523/19706/19 (провадження №61-12112сво22) зробила висновок такого змісту: «Передбачена частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України обов`язковість висновку органу опіки та піклування у відповідних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. У разі якщо з тих чи інших причин такий висновок отримати не можна, суд має вирішити спір за наявними у справі доказами. 
Якщо з тих чи інших причин орган опіки та піклування відмовиться надати свій висновок у справі, де за приписами частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України надання ним такого висновку є обов`язковим, ця обставина не означає неможливості розгляду та вирішення спору. 
Протилежний підхід є рівнозначним відмові у доступу до правосуддя і означав би порушення положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Зазначений підхід має загальний характер і є цілком справедливим для випадків, коли не було отримано письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок, зокрема у зв`язку із перебуванням дитини за межами країни, перебуванням дитини на непідконтрольній території, неможливість установити місце фактичного перебування дитини з одним із батьків тощо». 
«Таким чином, винесення рішення у справі не може ставитися у залежність від наявності чи відсутності відповідного висновку. Такі висновки, безумовно, мають велике значення для ухвалення судом законного, обґрунтованого та справедливого рішення. 
Однак невчинення таких захисних дій з боку владного органу у вигляді неподання висновку не може слугувати підставою для відмови або для зволікання у захисті з боку суду, оскільки здійснення правосуддя, захист прав та інтересів дітей не може ставитися у залежність від можливості здійснення владними органами своїх повноважень. 
Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції, врахувавши релевантну практику ЄСПЛ, положення Конвенції про права дитини та національного законодавства, що регулює сімейні правовідносини, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, врахувавши інтереси малолітньої дитини, її вік, психологічний стан та особливості фізичного розвитку, права та інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання, а також, дотримуючись балансу між її інтересами, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в інтересах дитини, зробив обґрунтований висновок про задоволення позову ОСОБА_1.»
На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе розглянути справу по суті спору за відсутність висновку органу опіки та піклування Мологівської сільської ради у зв`язку з неможливістю його надання та позицією органу опіки та піклування, представник якої не заперечує щодо задоволення позову.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Відповідно до змісту ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За правилами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. 
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З наданих позивачем до матеріалів справи доказів неможливо достовірно дослідити перешкоджання ОСОБА_2 у здійсненні участі у вихованні та спілкуванні дитиною батьком, що вказує про необґрунтованість позову у частині необхідності зобов`язання відповідача в усуненні перешкод позивачу у його спілкуванні з донькою.
Разом з тим, у відповідності до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.
Відповідно до ст. 157 СК України, той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов`язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. 
Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Також відповідно до ст. ст. 11,15 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. 
Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. 
Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. 
Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
В судовому засіданні встановлено, що спілкування позивача з дитиною не буде перешкоджати її нормальному розвитку. 
Суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. 
Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. 
Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. 
Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Отже, суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні доньки, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини.
Враховуючи принцип гармонічного розвитку дитини, з урахуванням повноправної участі у вихованні дитини не лише матір`ю, а визначення нормами чинного законодавства права на участь у вихованні дитини і другого з батьків, прийнявши до уваги відсутність доказів суперечності прав та інтересів дитини у разі зустрічей та спілкування з батьком, суд вважає за можливе визначити участь у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною позивачем по справі.
Разом з тим, суд враховує, що в теперішній час позивач, відповідачка з дитиною перебувають за кордоном, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до правової позиції ВС викладеної у Постанові від 12 березня 2025 року, справа № 487/2960/23, провадження № 61-8756св24, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначене наступне: «Верховний Суд зауважує, що військова агресія росії проти України, воєнний стан та пов`язані з ним обмеження, об`єктивно впливають на обсяг і способи спілкування не лише позивача із дочкою, а й багатьох інших батьків з їх дітьми, які також вимушено, внаслідок війни, опинилися за межами України.
В цій ситуації обов`язок обох батьків полягає в тому, щоб підтримати дитину, мінімізувати психологічний тиск на неї пов`язаний із сімейними конфліктами, налагодити комунікацію та співпрацювати в інтересах дитини.
Апеляційний суд правильно зауважив, що особисті неприязні стосунки між батьками, не можуть бути підставою для відмови у спілкуванні з дитиною, тому із батьків, який проживає окремо, а формальний підхід до вирішення вказаного питання є неприпустимим.
Той із батьків, який проживає окремо від своєї дитини, має право на особисте спілкування з нею, а інший не повинен перешкоджати у цьому, якщо тільки таке спілкування не супроводжується фізичним чи психічним насильством та/або буде доведено його негативний вплив на розвиток дитини (див. постанови Верховного Суду: від 05 жовтня 2022 року у справі № 196/1202/19, від 26 червня 2023 року у справі № 753/5374/22, від 09 жовтня 2024 року у справі № 753/7011/23).
Верховний Суд також звертає увагу, що розвиток сімейної ситуації може бути динамічним, а отже і визначені у розглядуваній справі способи участі батька у вихованні дитини можуть бути змінені в подальшому, як за домовленістю батьків, з урахуванням інтересів дитини, так і, у разі зміни істотних обставин, за рішенням суду за позовом одного із батьків».
Позивач у своєму позові просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , повідомляти ОСОБА_1 , про місце мешкання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час, а також повідомляти про зміну місця мешкання із зазначенням повної адреси; зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 , про місце навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 , повідомляти ОСОБА_1 , про номер телефона (зміну номера телефона) доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перебування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 без присутності матері – ОСОБА_2 з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, з 10:00 год до 18:00 год кожної суботи та неділі поточного місяця, або у разі перебування батька за кордоном - шляхом зустрічей у встановлений час та дні за допомогою будь-якого додатка чи месенджера у форматі відеозв`язку; надати ОСОБА_1 можливість щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох) годин протягом дня в день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з урахуванням графіку навчання дитини, без присутності матері, за місцем проживання дитини, за місцем розташування дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території, або у разі перебування батька за кордоном шляхом зустрічей за допомогою будь-якого додатка чи месенджера у форматі відеозв`язку; надати ОСОБА_1 можливість щомісячно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох) днів у місяць, без присутності матері, знаходитись за місцем мешкання батька цілодобово, з можливістю відвідування місць дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території, без присутності матері; надати ОСОБА_1 можливість щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох) годин протягом дня у день народження позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України) за місцем проживання дитини, за місцем дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території, без присутності матері, або у разі перебування батька за кордоном шляхом зустрічей за допомогою будь-якого додатка чи месенджера у форматі відеозв`язку; спільний відпочинок ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , як на території України так і за кордоном із обов`язковим поверненням дитини до матері, щорічно 15 (п`ятнадцять днів) поспіль в період шкільних літніх канікул, без присутності матері, з попереднім наданням відомостей матері ОСОБА_2 про місце перебування ОСОБА_3 з батьком; тимчасовий виїзд дитини за межі України з одним із батьків з метою її оздоровлення та відпочинку повинен здійснюватися за попередньою домовленістю між батьками і мати не повинна чинити перешкоди у наданні дозволу на виїзд дитини із батьком; вільне спілкування батька з донькою за допомогою телефонного або іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування на території України до закінчення дії воєнного стану на території України.
Відповідач не надала жодних заперечень щодо зазначених позивачем способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, нею не запропонований будь –який інший порядок спілкування батька з дитиною, з урахуванням навчання дитини або відвідування додаткових занять, представник відповідача просить лише відмовити у задоволені позову у повному обсязі.
Таким чином, суд з урахуванням перебування в теперішній час відповідачки та дитини за кордоном, вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити частково, а саме: визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перебування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 без присутності матері – ОСОБА_2 з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, кожної суботи та неділі поточного місяця(за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця); надати ОСОБА_1 можливість щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох) годин протягом дня в день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з урахуванням графіку навчання дитини, без присутності матері, за місцем проживання дитини, за місцем розташування дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території; надати ОСОБА_1 можливість щомісячно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох) днів у місяць, без присутності матері, з можливістю відвідування місць дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території; надати ОСОБА_1 можливість щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох) годин протягом дня у день народження позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України) за місцем проживання дитини, за місцем дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території, без присутності матері; спільний відпочинок ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , як на території України так і за кордоном із обов`язковим поверненням дитини до матері, щорічно в період шкільних літніх канікул, без присутності матері, з попереднім наданням відомостей матері ОСОБА_2 про місце перебування ОСОБА_3 з батьком (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця); зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити вільне спілкування батька з донькою за допомогою телефонного або іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування; зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про місце мешкання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повідомляти про зміну місця мешкання із зазначенням повної адреси; зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про місце навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про номер телефону (зміну номера телефону) доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
За глибоким переконанням суду, зазначене буде відповідати справедливій рівновазі між інтересами батьків та найкращими інтересами дитини з урахуванням її безпеки.
Відстрочити виконання рішення в частині зустрічей батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України до закінчення дії воєнного стану на території України.
В іншій частині позовних вимог позивачу – відмовити. 

Розподіл судових витрат

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За умовами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог позивача, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційна задоволеним позовним вимогам у розмірі 1211,20 грн.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 ч. 8 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, питання судових витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено після надання відповідної заяви, про яку представник позивача заявив у позові.

Керуючись ст.ст.141,153,157,159 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Мологівської сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання– задовольнити частково.
Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перебування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 без присутності матері – ОСОБА_2 з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, кожної суботи та неділі поточного місяця (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця); щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох) годин протягом дня в день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з урахуванням графіку навчання дитини, без присутності матері, за місцем проживання дитини, за місцем розташування дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території; щомісячно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох) днів у місяць, без присутності матері, з можливістю відвідування місць дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території; щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох) годин протягом дня у день народження позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України) за місцем проживання дитини, за місцем дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території, без присутності матері; спільний відпочинок ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , із обов`язковим поверненням дитини до матері, щорічно в період шкільних літніх канікул, без присутності матері, з попереднім наданням відомостей матері ОСОБА_2 про місце перебування ОСОБА_3 з батьком (за домовленістю між батьками щодо узгодження часу та місця).
Відстрочити виконання рішення в частині зустрічей батька ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України до закінчення дії воєнного стану на території України.
Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити вільне спілкування батька з донькою за допомогою телефонного або іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування.
Зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про місце мешкання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повідомляти про зміну місця мешкання із зазначенням повної адреси.
Зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про місце навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про номер телефону (зміну номера телефону) доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород – Дністровського району Одеської області, код ЄДРПОУ: 43602337, адреса: 67751, Одеська область, Білгород – Дністровський район, с. Молога, вул. Кишинівська, 221 а.
Повний текст складений та проголошений 10 квітня 2026 року.
Суддя: