ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24.02.2026 
Справа № 497/245/26 
Провадження № 3/497/87/26 
24.02.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Раца В.А.,
при секретарі – Божевої І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Болграді адміністративний матеріал, який надійшов від Державної прикордонної служби України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_1 , виданий 26 грудня 2005 року Болградський РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 року о 18:30 годині прикордонним нарядом "Оператор комплексу спеціальних технічних засобів" в ході спрацювання мікрокамери "BuckEue" на відстані 1500 м до кордону в районі прикордонного знаку 0738/07 було виявлено трьох осіб, які рухались в напрямку кордону. О 19:00 годині в ході проведення пошукових заходів прикордонним нарядом "Пост спостереження" в напрямку с.Дмитрівка (Україна) - с.Валя-Пержей (Республіка Молдова) в районі прикордонного знаку №0738/07 на відстані 5 м до лінії державного кордону було виявлено та затримано групу осіб у складі двох осіб чоловічої статті, громадян України, в тому числі ОСОБА_2 , які здійснили спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Молдова, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року.
За даним фактом помічником начальника відділу - начальником групи АЮД ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся шляхом надіслання СМС повідомлення на мобільний телефон, зазначений в заявці про отримання судової повістки в електронній формі, відібраної працівниками прикордонної служби та долученої до матеріалів справи. Надав прикордонникам заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, з викладеним в протоколі погодився. Суду ніяких пояснень не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.ст. 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч.1 ст.256 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №000678Е від 23.01.2026 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;
- протоколом про адміністративне затримання від 22.01.2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 о 19:00 годині в цей день був затриманий прикордонним нарядом строком до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення;
- протоколом особистого огляду речей від 22.01.2026 року відповідно до якого під час затримання ОСОБА_1 у нього було вилучено паспорт громадянина України (внутрішній), паспорт для виїзду за кордон, мобільний телефон, блок живлення, кабель, а також грошові кошти;
- рапортом старшого прикордонного наряду "ОКСТЗ" ОСОБА_4 , яка о 18:30 22.01.2026 року виявила спрацювання мікрокамери та негайно здійснила про це доповідь старшому зміни;
- рапортами прикордонників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 22.01.2026 року о 19:00 годині прикордонним нарядом в напрямку с.Дмитрівка (Україна)- с.Валя-Пержей (Республіка Молдова) в районі прикордонного знаку 0738/07 на відстані 5 м до державного кордону в протитранспортному рові (які перед цим зробили отвір в загороджувальній сітці Рабиця, в районі п/зн 0738/07) виявлено двох громадян України, які намагалася незаконно перетнути кордон з України в Республіку Молдова;
- фото спрацювання мікрокамери "Вuckeye", на якій видно рух трьох осіб на відстані близько 1500 м від лінії державного кордону в районі прикордонного знаку №0738/07 22.01.2026 року о 18:30 годині;
- фото з місця виявлення, з якого вбачається, що на місці події виявлено двох осіб, в тому числі ОСОБА_1 ;
- схемою виявлення правопорушення за спробу незаконного перетину державного кордону України від 22.01.2026 року, якою зафіксовано місце події.
Так, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).
Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-р. віку).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.
Крім того, відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України» перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.
На підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП за кваліфікаційною ознакою - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження вчинення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ч.2 ст. 204-1 КУпАП
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривень.
Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500.00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області. 

Суддя В.А.Раца 

Реквізити для оплати адміністративного штрафу:
Болградська громада
отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100
код за ЄДРПОУ 37607526
банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача: 899998
рахунок отримувача: UA088999980313040106000015660
код класифікації доходів бюджету 21081100

Реквізити для оплати судового збору
на користь держави, за судовим рішенням:
отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код за ЄДРПОУ 37993783
банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету 22030106