Справа № 697/556/25 
Провадження № 2-о/697/10/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Деревенського І.І.,
присяжних: Радченко О.О., Шайда А.М., 
за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,
представника заявника адвоката Хорошун О.В.,
адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвоката Колотило Л.М. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , заявник) в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна (далі – адвокат Хорошун О.В., представник позивача) звернувся до Канівського міськрайонного суду із заявою про визнання ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною) недієздатним та встановлення над ним опіки.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється заявнику тестем, зареєстрований і проживає у домоволодінні заявника в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є особою похилого віку, оскільки на день звернення до суду його вік сягає 69 років, тому внаслідок віку та стану здоров`я потребує стороннього догляду. Сторона заявника зазначає, що внаслідок свого віку та стану здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно себе обслуговувати в домашньому вжитку, оскільки прикутий до ліжка, не може одягнутись, приготувати собі їжу, самостійно вийти з дому.
На думку сторони заявника, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити йому опікуна.
Представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 має можливість дбати про тестя, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини заявника не заперечують щодо догляду ним за ОСОБА_2 . Заперечень щодо призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 немає.
Крім того, рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в справі №697/308/23 від 06.10.2023 вже було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначено його опікуном заявника.
Представник заявника стверджує, що ОСОБА_2 має дружину – ОСОБА_3 , яка має 66-річний вік та є онкохворою особою, сина ОСОБА_4 , який за станом здоров`я є непридатним до військової служби, а тому не може і в цивільному житті здійснювати догляд за хворим батьком також він має доньку ОСОБА_5 , яка має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка доглядає за хворою матір`ю ОСОБА_3 , а тому доглядом за ОСОБА_2 займається вже тривалий час заявник – ОСОБА_1 .. Відсутність рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 ставить під загрозу захист його здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати.
У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки та призначити заявника опікуном останнього.
Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.05.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.
Ухвалою суду від 11.06.2025 по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.
Ухвалою суду від 29.01.2026 провадження по справі відновлено.
Ухвалою суду від 09.03.2026 залучено до справи ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості заінтересованої особи.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Хорошун О.В..
Представник заявника – адвокат Хорошун О.В. у судовому засіданні просила задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі з підстав викдалених у заяві ОСОБА_1 .. Пояснила суду, що ОСОБА_2 , є заявнику тестем, також наголосила на тому, що інші родичі ОСОБА_2 з певних життєвих обставин не можуть займатися доглядом за ОСОБА_2 , зокрема дружина ОСОБА_2 – ОСОБА_3 має онкологічне захворювання та сама потребує стороннього догляду, син ОСОБА_2 – ОСОБА_8 також в силу стану свого здоров`я не може здійснювати догляд, оскільки також потребує стороннього догляду, а дочка ОСОБА_2 та дружина заявника ОСОБА_9 здійснює догляд за двома неповнолітніми дітьми та за матір`ю – ОСОБА_10 , яка має онкологічне захворювання, тому доглядом за ОСОБА_2 займається заявник.
Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - адвокат Колотило Л.М. у судовому засіданні при вирішенні даної справи поклалася на розсуд суду.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Олена Штефан у судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує та не заперечує, щодо їх задоволення.
Заінтересована особа  ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника у судове засідання не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується, довідкою про доставку електронного документу (а.с.131).
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до категорії осіб, які мають І групу інвалідності. Група інвалідності встановлена безтерміново, що підтверджується довідкою акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №354865 від 22.10.2021 (а.с.20).
Із копії рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2023 (справа №697/308/23) вбачається, що ОСОБА_2 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку та призначено йому опікуна ОСОБА_1 (а.с.40-43). 
Із довідок №1666 від 15.10.2025 та №243 від 06.02.2026 виданих лікарем ЗПСМ ОСОБА_11 , вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , - знаходиться на обліку у лікаря ЗПСМ з діагнозом: ІХС а/кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 2 ст., ризик високий. Перенесений інфаркт мозку внаслідок еміотії церебральних артерій. Правобічний виражений геміпаріз та за станом здоров`я не транспортабельний (а.с.99-100).
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.
В зв`язку з цим, ухвалою суду від 11.06.2025 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 680 від 03.11.2025 Черкаської Філії судових еспертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції з гострим початком (F-01.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - через що він нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с.93-94).
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 статті 29 Конституції України встановлено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.
За змістом положень Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття), якщо вона не визнана недієздатною або не обмежена в дієздатності.
При цьому, як встановлено ч. 1 ст.36 ЦК України якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд може обмежити її цивільну дієздатність.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України в разі якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними вона може бути визнана судом недієздатною.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності суд приходить до висновку про наявність достатніх доказів того, що ОСОБА_2 виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції з гострим початком, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним.
Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Як вбачається з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Аналогічні норми передбачені і ч.1 ст.300 ЦПК України, згідно з якою суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Держава несе обов`язок забезпечити захист та реалізацію прав недієздатних осіб, створити умови для задоволення їхніх потреб.
Відповідно до ч.1ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Рішенням виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області №26 від 06.02.2026, затверджено подання органу опіки і піклування про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.102-109).
Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади №2025/003028959 від 04.03.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 26.05.2009 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).
Із довідки №95 про зареєстрованих у житловому будинку, вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.22).
Із наданої заявником суду медичної документації вбачається, що дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має онкологічне захворювання (а.с. 26-34).
Із витягу додатку «Резерв +» сформованого 21.01.2025, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є непридатним до військової служби (а.с.19).
Із витягу додатку «Резерв +» сформованого 17.02.2026, вбачається, що ОСОБА_1 являється військовозобов`язаним, дата ВЛК 25.11.2025 (а.с.118).
Відповідно до характеристики з місця роботи заявника виданої в.о. начальника виробництва «В» ТОВ «ЕРГОПАК», вбачається, що ОСОБА_1 працює на підприємстві ТОВ «ЕРГОПАК» з 27.01.2025 на посаді бригадира на дільницях основного виробництва (виробництво плівки) виробництво В харчової упаковки. За період роботи на підприємстві зарекомендував себе з позитивної сторони, до своїх обов`язків відноситься добровільно. Посадові обов`язки виконує в повному обсязі. За час роботи трудової дисципліни не виявлено, в конфліктні ситуації з керівництвом та співробітниками не вступав (а.с. 48).
Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника від 13.02.2025, вбачається, що ОСОБА_1 придатний до опікунства (а.с.8).
Заявник ОСОБА_1 в силу ч. 3 ст. 296 ЦПК УКраїни, є належним заявником у даній справі, оскільки є зятем ОСОБА_2 , постійно з ним проживає, що підтверджується довідкою №95 про зареєстрованих у житловому будинку та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим повторно 22.03.2022, має задовільний стан здоров`я. Крім того, рішенням органу місцевого самоврядування затверджено подання про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 та за станом здоров`я заявник може здійснювати опікунство.
Наявність визначених ст.64 ЦК України обставин, які перешкоджали б заявнику бути опікуном ОСОБА_2 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки недієздатність ОСОБА_2 та можливість заявника ОСОБА_1 бути його опікуном доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за можливе задоволити заяву в повному обсязі.
Частинами 5- 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Як вбачається з повідомлення ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 19.01.2026 експертами при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено шість експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн., тобто загальна вартість експертизи становить 6921, 96 грн..
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 295, 299, 300 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - визнати недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 .
Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання законної сили рішенням суду.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 6921 грн 96 коп., віднести на рахунок держави.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий І. І. Деревенський

Присяжні О. О. Радченко 

А.М. Шайда