Заводський районний суд м. Запоріжжя 
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/302/26
Провадження №: 1-кп/332/262/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 р.	м. Запоріжжя	

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025082030000700 від 23.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Запоріжжя, громадянина України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має дитину 2019 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , раніше судимого:
1.24.04.2007 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2.10.12.2007 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України – звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
3.07.06.2010 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 357, 70, 71 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 15.02.2019;
4.20.11.2019 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, ст.75 КК України – звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
22.10.2025, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину «Апельмон», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, буд. 245, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останнім, в ході бійки, за допомогою предмета зовні схожого на ніж, який він тримав у правій руці, наніс ОСОБА_6 один удар в область тулуба, а саме в ліву частину грудної клітини, чим спричинив останньому, відповідно до висновку експерта від 11.11.2025 № 2269п тілесне ушкодження у вигляді - проникаючого поранення на передньо-боковій поверхні грудної клітки по передньо-середньо та задньо пахвових лініях на рівні 6-го ребра зліва з пораненням серця і верхньої Б5 частки лівої легені з розвитком гемоперикарду (скупчення крові в перикарді) і гемопневмотораксу зліва (скупчення крові і повітря в плевральній порожнині), які кваліфікуються, як тяжке тілесне ушкодження, за ознаками небезпеки для життя.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Потерпілий ОСОБА_6 , який про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження провести за його відсутності, до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, покарання просить призначити на розсуд суду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснивши про обставини вчиненого згідно з обвинувальним актом, а саме, що наприкінці жовтня 2025 року, у денний час, перебуваючи біля магазину «Апельмон» в м.Запоріжжя, почав сваритися з ОСОБА_6 , який поводив себе зухвало. Вони зчепилися, та він під час бійки наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область тулуба. Після того він пішов, ніж викинув по дорозі. В подальшому він був затриманий співробітниками поліції. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
За таких обставин, згідно з положеннями ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з 1998 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом, востаннє 20.07.2019, був встановлений діагноз; є особою працездатного віку, однак дані щодо офіційного працевлаштування відсутні, одружений, має сина ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №489від 17.12.2025, ОСОБА_4 у період інкримінованого йому правопорушення виявляв та виявляє у теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (алкоголь, канабіноїди), синдром залежності, на теперішній час утримання в умовах, що виключають вживання. У період інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходім медичного характеру не потребує. Потребує лікування залежності від психоактивних речовин. 
Обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги дані, які характеризують особу ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, відношення до скоєного злочину, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі віктимну поведінку потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання у межах санкції ч.1 ст.121 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.
23 жовтня 2025 року об 11:40 годині ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2025 року до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який був неодноразово продовжений.
За змістом частини 5 статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Тому відповідно до ч.5 ст.72 КПК України, слід зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 23 жовтня 2025 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Оскільки призначається покарання у вигляді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку на підставі п.2 ч.4 ст.374 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.10.2025 (справа №332/5695/25, провадження №1-кс/332/49/25) було накладено арешт на вилучені під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України кофту чорного кольору без маркування, штани чорного кольору без маркування, кросівки сірого кольору зі вставками чорного кольору з маркуванням «N» та мобільний телефон марки «ReadmiNote13 Pro», чорного кольору, 8/256 Гб, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з силіконовим чохлом-бампером темно-синього кольору, спортивну кофту чорного кольору з маркуванням «GETWEST», який необхідно скасувати.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2025 (справа №332/5695/25, провадження №1-кс/332/422/25) було накладено арешт на належну потерпілому ОСОБА_6 чоловічу куртку темно-зеленого кольору, який необхідно скасувати.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2025 (справа №332/5695/25, провадження №1-кс/332/423/25) було накладено арешт на розкладний ніж з руків`ям чорного кольору, який необхідно скасувати.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Витрати на залучення експертів на користь держави у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд, 
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання, строк його попереднього ув`язнення в період часу з 23 жовтня 2025 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.10.2025 (справа №332/5695/25, провадження №1-кс/332/49/25), а саме на належні ОСОБА_4 кофту чорного кольору без маркування, штани чорного кольору без маркування, кросівки сірого кольору зі вставками чорного кольору з маркуванням «N» та мобільний телефон марки «ReadmiNote13 Pro», чорного кольору, 8/256 Гб, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з силіконовим чохлом-бампером темно-синього кольору, спортивну кофту чорного кольору з маркуванням «GETWEST».
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2025 (справа №332/5695/25, провадження №1-кс/332/422/25), а саме на належну потерпілому ОСОБА_6 чоловічу куртку темно-зеленого кольору.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2025 (справа №332/5695/25, провадження №1-кс/332/423/26), а саме на розкладний ніж з руків`ям чорного кольору.
Після набрання вироком законної сили речові докази: 
-три змиви нашарування речовин бурого кольору та три контролі до них; розкладний ніж з руків`ям чорного кольору,які передані на зберігання до камери схову відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанції №№ 1097, 1092) - знищити;
-куртку темно-зеленого кольору, яка передана на зберігання до камери схову відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 1071) – повернути потерпілому ОСОБА_6 .
-кофту чорного кольору без маркування, штани чорного кольору без маркування, кросівки сірого кольору зі вставками чорного кольору з маркуванням «N» та мобільний телефон марки «ReadmiNote13 Pro», чорного кольору, 8/256 Гб, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з силіконовим чохлом-бампером темно-синього кольору, спортивну кофту чорного кольору з маркуванням «GETWEST», які передані на зберігання до камери схову відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 1065)- повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1