Справа № 134/260/26
3/134/70/2026
ПОСТАНОВА 
Іменем України

25 лютого 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 24.01.2026 року о 12 годині 03 хвилин в селищі Крижопіль по вул. Героя України Олексія Порошенка 20, керуючи транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO» державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний червоний сигнал світлофора із спеціальним звуковим сигналом, чим порушив вимоги п.п. 20.5в ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані в протоколі обставини, вину свою визнав та розкаявся у вчиненому. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП (в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений), підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574225 від 24 січня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 24.01.2026 року о 12 годині 03 хвилин в селищі Крижопіль по вул. Героя України Олексія Порошенка 20, керуючи транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO» державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний червоний сигнал світлофора із спеціальним звуковим сигналом, чим порушив вимоги п.п. 20.5 в ПДР України;
- долученим до протоколу відеозаписом з реєстратора, на якому зафіксовано, як автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» державний номерний знак НОМЕР_2 , після підняття шлагбаума почав рух через залізничний переїзд, хоча при цьому червоні (миготливі) вогні світлофора були увімкненні. 
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665,60 грн. судового збору.
Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 . 
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя