308/3297/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за протоколом про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби України відносно громадянка України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження – Україна, Закарпатська обл, смт.Великий Березний, місце роботи – тимчасово не працює; місце проживання – АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.09.2012 року, виданий органом - 2101; ідентифікаційний номер платника податків – НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 471 МК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зі змісту протоколу про порушення митних правил №083/UA30500/2026 від 30 січня 2026 року,вбачається, що 30.01.2026 року о 09 год. 37 хв. в зону митного контролю на ділянку “В`їзд” митного поста «Ужгород-автомобільний » Закарпатської митниці заїхав автобус марки «SETRA», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , у якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка поверталася з Чеської Республіки в Україну.
Формою проходження митного контролю громадянка України Долейші ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу “червоний коридор”.
У протоколі про порушення митних правил зазначено, що громадянці України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані, наявність супроводжуваного багажу та особисті речі. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердила відомості, вказані нею у митній декларації, та заперечила наявність будь-яких товарів, які підлягають декларуванню в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 , було виявлено не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні медичний препарати іноземного виробництва «PALGOTAL», діюча речовина «tramadol-hydrochlorid/paracetamol» (трамадал-гідрохлорид/парацетамол) 75mg/650mg, в кількості 1 фабрична упаковка по 90 пігулок, та 1 фабрична упаковка по 30 пігулок всього 2 упаковки – 120 пігулок, фірма виробник «ZENTIVA», країна виробник – Чеська Республіка.
Як зазначено у протоколі про порушення митних правил, загальна вартість даних медикаментів, зі слів громадянки ОСОБА_1 становить 350 Чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 30.01.2026 р. (2,10650000) становить – 737 гривні 27 копійок.
Вищезазначені медичні препарати знаходилися в дорожній сумці в багажному відділенні транспортного засобу серед інших особистих речей. Доступ до виявленого нічим не утруднювався.
Діюча речовина ««tramadol» (трамадал) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІ Списку №1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено.
У протоколі про порушення митних правил зазначено, що таким чином, громадянка України ОСОБА_1  не заявила митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України. 
Зазначені дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 ч.3 Митного кодексу України. .
Представник Закарпатської митниці у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною в порушенні митних правил передбачених ч.3 ст. 471 МК України, та відповідно до санкції вказаної норми, стягнути з порушника штраф та конфіскувати товари - безпосередні предмети правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 , не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судова повістка у вигляді sms повідомлення доставлено на її мобільний номер телефону у мобільному додатку додатку Viber.
Вона обізнана про те, що розгляд справи буде відбуватися в Ужгородському міськрайонному суді, інформація щодо стадії розгляду справи розміщена на сайті суду.
За наведеного суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи яка будучи належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася.
Відповідно до положень ст. 526 МК України суд вважає за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Під час розгляду справи встановлено, що 30.01.2026 року о 09 год. 37 хв. в зону митного контролю на ділянку “В`їзд” митного поста «Ужгород-автомобільний » Закарпатської митниці заїхав автобус марки «SETRA», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , у якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка поверталася з Чеської Республіки в Україну. 
Формою проходження митного контролю громадянка України Долейші ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу “червоний коридор”.
Громадянці України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані, наявність супроводжуваного багажу та особисті речі. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердила відомості, вказані нею у митній декларації, та заперечила наявність будь-яких товарів, які підлягають декларуванню в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.
Згідно матеріалів справи, в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 , було виявлено не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні медичний препарати іноземного виробництва «PALGOTAL», діюча речовина «tramadol-hydrochlorid/paracetamol» (трамадал-гідрохлорид/парацетамол) 75mg/650mg, в кількості 1 фабрична упаковка по 90 пігулок, та 1 фабрична упаковка по 30 пігулок всього 2 упаковки – 120 пігулок, фірма виробник «ZENTIVA», країна виробник – Чеська Республіка.
Загальна вартість даних медикаментів, зі слів громадянки ОСОБА_1 становить 350 Чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 30.01.2026 р. (2,10650000) становить – 737 гривні 27 копійок. 
Вищезазначені медичні препарати знаходилися в дорожній сумці в багажному відділенні транспортного засобу серед інших особистих речей. Доступ до виявленого нічим не утруднювався.
Діюча речовина ««tramadol» (трамадал) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІ Списку №1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено. 
Статтею 471 МК України (частина 3) передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД, а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 26 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.
Матеріали розглядуваного протоколу не місять інформацію про наявність у ОСОБА_1 будь-яких дозвільних документів (прим. рецепта лікаря на придбання ліків) щодо переміщення вищевказаного медичного препарату.
Натомість, у письмових поясненнях, зазначила, що придбала виявлені ліки в Чехії, про обмеження щодо їх переміщення через кордон їй відомо не було. Повідомила що рецепту на ліки під час перетину кордону у неї не було.
За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 порушила митні правила, та її дії за ч.3 ст. 471 МК України кваліфіковані вірно.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушенні підтверджується: протоколом про порушенням митних правил; письмовими поясненнями самої порушниці; митною декларацією; актом огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та долученими фотоматеріалами; доповідною запискою старшого державного інспектора – кінолога ОСОБА_3 ; фото таблицями.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ч.3 ст. 471 МК України, передбачає що вчинення дій, порушень митних правил передбачених диспозицією вказаної норми, тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. з конфіскуванням переміщуваного товару, а саме: медичного препарату іноземного виробництва «PALGOTAL», діюча речовина «tramadol-hydrochlorid/paracetamol» (трамадал-гідрохлорид/парацетамол)75mg/650mg, в кількості 1 фабрична упаковка по 90 пігулок, та 1 фабрична упаковка по 30 пігулок всього 2 упаковки – 120 пігулок, фірма виробник «ZENTIVA», країна виробник – Чеська Республіка.
Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 16, 40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п .5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 коп. з конфіскуванням переміщуваного товару, а саме: медичного препарату іноземного виробництва «PALGOTAL», діюча речовина «tramadol-hydrochlorid/paracetamol» (трамадал-гідрохлорид/парацетамол)75mg/650mg, в кількості 1 фабрична упаковка по 90 пігулок, та 1 фабрична упаковка по 30 пігулок всього 2 упаковки – 120 пігулок, фірма виробник «ZENTIVA», країна виробник – Чеська Республіка.
Стягнути з ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп..
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського 
міськрайонного суду        О.В. Фазикош