Справа № 489/3980/25 
Провадження № 2/489/184/26

РІШЕННЯ
Іменем України

02 березня 2026 року м. Миколаїв 
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Костюченко Г.С.
із секретарем судового засідання Савковою К.А.,
за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Купенко О.Л.,
відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача – адвоката Мутьєва Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння із спільного майна,
встановив:
В травні 2025 позивач через свого представника – адвоката Купенко О.Л. звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити належні йому на праві власності 45/100 часток в натурі житлового будинку літ. А-1, загальною площею 46,2 кв.м, житловою площею 21,9 кв.м: 1 – коридор площею 8,9 кв.м, 2 – житлове приміщення площею 12,4 кв.м, 3 – житлове приміщення площею 9,5 кв.м, 4 – кухню площею 10,6 кв.м, 5 санвузол площею 4,8 кв.м, з прилеглими до нього господарськими будівлями і спорудами: літня кухня літ. П., погріб літ. ппд, навіс літ. У, сарай літ. Ф, вбиральня літ. О, навіс літ. Ч, басейн № 14, замощення № ІІ, огорожа № 8, огорожа № 11, огорожа № 10, огорожа № 9, хвіртка № 13, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 45/100 часток в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 20.09.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Барсковою Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2050, з подальшою реєстрацією 28.03.1997 року у КП «Миколаївське міжміське БТІ» за реєстровим № 5813, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – Позивач), належить на праві приватної спільної часткової власності 45/100 часток житлового будинку АДРЕСА_2 . 
Державна реєстрація права спільної часткової власності Позивача на зазначений житловий будинок підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 424086872 від 24.04.2025, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3128929348060, що додається. Співвласником інших 55/100 часток зазначеного житлового будинку з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Відповідач), на підставі Договору купівлі-продажу 55/100 часток житлового будинку від 04.09.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Токіой І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 6-903, з подальшою реєстрацією 09.09.2009 року у КП «Миколаївське міжміське БТІ» за реєстровим № 5813. 
Право спільної часткової власності Позивача та Відповідачки на житловий будинок АДРЕСА_2 , також підтверджується інформаційною довідкою КП «Миколаївське міжміське БТІ» від 09.04.2025 року № 2-2300, що додається. Відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання Позивача та Відповідачки.
Згідно проведеної технічної інвентаризації та технічного паспорту житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 17.04.2025 року, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01: 2673 2656-5639-9420 в цілому домоволодіння складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 77,8 кв.м, житловою площею 43,7 кв.м, погрібу літ. Гпд, погрібу літ. ппд, літньої кухні літ. б, літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. З, сараю літ. Д, сараю літ. М, вбиральні літ. Н, літньої кухні літ. П., навісу літ. У, сараю літ. Ф, вбиральні літ. О, навісу літ. Ч, хвіртки № 13, огорожі № 4, воріт з хвіртками № 5, огорожі № 8, огорожі № 9, огорожі № 10, огорожі № 11, замощення № І, замощення № ІІ, басейну № 14. При проведенні технічної інвентаризації зазначеного будинку було встановлено, що змінилась загальна площа житлового будинку з 61,9 кв.м на 77,8 кв.м, та житлова – з 43,2 кв.м на 43,7 кв.м.
Збільшення площі відбулось за рахунок внутрішнього перепланування, демонтажу некапітальних перегородок, поточного ремонту та оздоблювальних робіт, що не є самочинним та не потребує відповідних дозволів. Згідно експлікації приміщень житловий будинок садибного типу літ. А-1 загальною площею 77,8 кв.м, житловою площею 43,7 кв.м включає: коридор площею 9,8 кв.м, житлове приміщення – 8,5 кв.м, житлове приміщення – 13,3 кв.м, коридор – 8,9 кв.м, житлове приміщення – 12,4 кв.м, житлове приміщення – 9,5 кв.м, кухню – 10,6 кв.м, санвузол – 4,8 кв.м. Позивач фактично користується житловим будинком загальною площею 46,2 кв.м, житловою площею 21,9 кв.м, літньою кухнею літ. П., погрібом літ. ппд, навісом літ. У, сараєм літ. Ф, вбиральнею літ. О, навісом літ. Ч, басейном № 14, замощенням № ІІ, огорожею № 8, огорожею № 11, огорожею № 10, огорожею № 9, хвірткою № 13, що становить 45/100 часток житлового будинку. 
Відповідачка фактично користується житловим будинком загальною площею 31,6 кв.м, житловою площею 21,8 кв.м, погрібом літ. Гпд, літньою кухнею літ. б, літньою кухнею літ. Б, сараєм літ. В, вбиральнею літ. З, сараєм літ. Д, сараєм літ. М, вбиральнею літ. Н, воротами з хвіртками № 5, замощенням № І, огорожею № 4, що становить 55/100 часток житлового будинку. 
Цей спосіб та обсяг користування житловими будинками з прилеглими до них господарськими будівлями і спорудами склався та існує вже на протязі багатьох років. Житлові будинки є відокремлені, мають окремий вихід та окремі комунікації, окреме автономне індивідуальне опалення, індивідуальні прилади обліку електроенергії, водопостачання, розділені огорожею та окремими земельними ділянками, що дозволяє співвласникам домоволодіння користуватися своєю часткою окремо, не завдаючи один одному жодних незручностей, окрім змоги вільно розпоряджатися своєю часткою. 
Згідно Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № Н25 172, складеного 01.05.2025 року ТОВ «ХОМ ІНВЕСТ», за технічними показниками об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок АДРЕСА_2 , може бути поділено. Експертом запропоновано один варіант поділу домоволодіння, який наближений до ідеальних часток співвласників та порядку користування, що склався.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 23.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
15 січня 2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. 
Відповідач, його представник в судовому засіданні позов визнали. 
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за можливе постановити рішення за наслідком розгляду справи у підготовчому засіданні.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, вислухавши сторін та їх представників, суд дійшов наступного.
відповідно до Договору купівлі-продажу від 20.09.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Барсковою Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2050, з подальшою реєстрацією 28.03.1997 року у КП «Миколаївське міжміське БТІ» за реєстровим № 5813, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – Позивач), належить на праві приватної спільної часткової власності 45/100 часток житлового будинку АДРЕСА_2 . 
Державна реєстрація права спільної часткової власності Позивача на зазначений житловий будинок підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 424086872 від 24.04.2025, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3128929348060, що додається. Співвласником інших 55/100 часток зазначеного житлового будинку з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Відповідач), на підставі Договору купівлі-продажу 55/100 часток житлового будинку від 04.09.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Токіой І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 6-903, з подальшою реєстрацією 09.09.2009 року у КП «Миколаївське міжміське БТІ» за реєстровим № 5813. 
Право спільної часткової власності Позивача та Відповідачки на житловий будинок АДРЕСА_2 , також підтверджується інформаційною довідкою КП «Миколаївське міжміське БТІ» від 09.04.2025 року № 2-2300, що додається. Відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання Позивача та Відповідачки.
Згідно проведеної технічної інвентаризації та технічного паспорту житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 17.04.2025 року, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01: 2673 2656-5639-9420 в цілому домоволодіння складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 77,8 кв.м, житловою площею 43,7 кв.м, погрібу літ. Гпд, погрібу літ. ппд, літньої кухні літ. б, літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. З, сараю літ. Д, сараю літ. М, вбиральні літ. Н, літньої кухні літ. П., навісу літ. У, сараю літ. Ф, вбиральні літ. О, навісу літ. Ч, хвіртки № 13, огорожі № 4, воріт з хвіртками № 5, огорожі № 8, огорожі № 9, огорожі № 10, огорожі № 11, замощення № І, замощення № ІІ, басейну № 14. При проведенні технічної інвентаризації зазначеного будинку було встановлено, що змінилась загальна площа житлового будинку з 61,9 кв.м на 77,8 кв.м, та житлова – з 43,2 кв.м на 43,7 кв.м.
Збільшення площі відбулось за рахунок внутрішнього перепланування, демонтажу некапітальних перегородок, поточного ремонту та оздоблювальних робіт, що не є самочинним та не потребує відповідних дозволів. Згідно експлікації приміщень житловий будинок садибного типу літ. А-1 загальною площею 77,8 кв.м, житловою площею 43,7 кв.м включає: коридор площею 9,8 кв.м, житлове приміщення – 8,5 кв.м, житлове приміщення – 13,3 кв.м, коридор – 8,9 кв.м, житлове приміщення – 12,4 кв.м, житлове приміщення – 9,5 кв.м, кухню – 10,6 кв.м, санвузол – 4,8 кв.м. Позивач фактично користується житловим будинком загальною площею 46,2 кв.м, житловою площею 21,9 кв.м, літньою кухнею літ. П., погрібом літ. ппд, навісом літ. У, сараєм літ. Ф, вбиральнею літ. О, навісом літ. Ч, басейном № 14, замощенням № ІІ, огорожею № 8, огорожею № 11, огорожею № 10, огорожею № 9, хвірткою № 13, що становить 45/100 часток житлового будинку. 
Відповідачка фактично користується житловим будинком загальною площею 31,6 кв.м, житловою площею 21,8 кв.м, погрібом літ. Гпд, літньою кухнею літ. б, літньою кухнею літ. Б, сараєм літ. В, вбиральнею літ. З, сараєм літ. Д, сараєм літ. М, вбиральнею літ. Н, воротами з хвіртками № 5, замощенням № І, огорожею № 4, що становить 55/100 часток житлового будинку. 
Цей спосіб та обсяг користування житловими будинками з прилеглими до них господарськими будівлями і спорудами склався та існує вже на протязі багатьох років. Житлові будинки є відокремлені, мають окремий вихід та окремі комунікації, окреме автономне індивідуальне опалення, індивідуальні прилади обліку електроенергії, водопостачання, розділені огорожею та окремими земельними ділянками, що дозволяє співвласникам домоволодіння користуватися своєю часткою окремо, не завдаючи один одному жодних незручностей, окрім змоги вільно розпоряджатися своєю часткою. 
Згідно Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № Н25 172, складеного 01.05.2025 року ТОВ «ХОМ ІНВЕСТ», за технічними показниками об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок АДРЕСА_2 , може бути поділено. Експертом запропоновано один варіант поділу домоволодіння, який наближений до ідеальних часток співвласників та порядку користування, що склався.
В даний час в користуванні співвласників знаходяться ізольовані частини житлового будинку, при цьому які - не будь роботи по переобладнанню не потрібні.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступного правового регулювання.
За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями статті 76ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.
Стаття 321 ЦК України закріплює принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статі 356 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. 
Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 367, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ (виділ частки) будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.
Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Такий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 2114/2-3819/11 (провадження № 61-1070св19).
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 №7 «Про практику застосування судами законодавства що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю судам належить мати на увазі що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Водночас, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2021 у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
Враховуючи вищенаведене, для вирішення конфлікту між сторонами з метою застосування ефективного способу захисту їх прав та виниклих правовідносин, з урахуванням позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2021 у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) суд вважає, що треба здійснити саме реальний поділ спірного домоволодіння (в натурі), а не виділ частки позивачу, тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, з припиненням права спільної часткової власності сторін у спірному домоволодінні. 
Згідно постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 наявність чи відсутність станом на час ухвалення судом відповідного рішення таких дозволів чи погоджень, необхідних для фактичного виконання робіт з поділу спірного майна, не має значення для суду, який ухвалює рішення про поділ незалежно від того, чи є у сторін у справі проєктна документація з поділу, чи затверджена вона, чи отримано ними документи на право виконання відповідних будівельних робіт, а також незалежно від того, чи вимагається за законом в конкретному випадку розробка такої проєктної документації та отримання дозвільної документації.
З врахуванням викладеного та того, що при реальному поділі домоволодіння у власність сторін виділяються ізольовані частини житлового будинку, поділ житлового будинку відповідно до ідеальних часток без стягнення грошової компенсації є можливим, суд вважає, що реальний поділ житлового будинку з належними господарськими будівлями слід провести за єдиним наданим експертом варіантом № 1 судової будівельно-технічної експертизи (відповідно до ідеальних часток співвласників).
Відповідно до роз`яснень п. 11, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» (далі - Постанова), одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також вирішити позов про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності.
До матеріалів позовної заяви було надано висновок експерта № Н25 172, складеного 01.05.2025 року ТОВ «ХОМ ІНВЕСТ», за технічними показниками об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок АДРЕСА_2 , може бути поділено. Експертом запропоновано один варіант поділу домоволодіння, який наближений до ідеальних часток співвласників та порядку користування, що склався.
За змістом ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння із спільного майна - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власність в натурі 45/100 часток житлового будинку літ. А-1, загальною площею 46,2 кв.м, житловою площею 21,9 кв.м: 1 – коридор площею 8,9 кв.м, 2 – житлове приміщення площею 12,4 кв.м, 3 – житлове приміщення площею 9,5 кв.м, 4 – кухню площею 10,6 кв.м, 5 санвузол площею 4,8 кв.м, з прилеглими до нього господарськими будівлями і спорудами: літня кухня літ. П., погріб літ. ппд, навіс літ. У, сарай літ. Ф, вбиральня літ. О, навіс літ. Ч, басейн № 14, замощення № ІІ, огорожа № 8, огорожа № 11, огорожа № 10, огорожа № 9, хвіртка № 13, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 45/100 часток в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 02.03.2026.
Суддя Г.С.Костюченко