П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1054/26
Провадження № 3/712/650/26

19 березня  2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Поліщука А.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу А1744 №5 від 20.01.2026 року: 19.01.2025 року військовослужбовець призову за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Близько 16:00 год. ОСОБА_1 був виявлений у розташуванні військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: невиразна мова, невпевнена хода та відчувався запах алкоголю з порожнини рота.
Командиром 2 ремонтної роти автомобільної техніки лейтенантом ОСОБА_2 солдату ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» для проведення медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння, однак солдат ОСОБА_1 від проходження вказаного освідування у присутності свідків відмовився. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 12, 13, 16, 130 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що могло б спричинити шкідливі наслідки у вигляді підриву бойової готовності та всієї військової частини в цілому. 
Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду та воєнного стану, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що у нього виник конфлікт з командуванням частини. Від проходження освідування він відмовився, так як не знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
Адвокат Поліщук А.Ю.., який представляє інтереси ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття адміністративного провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що процедура направляння для огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 була проведена з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП та п.п. 3, 5-8, 10-11 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року №32.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання адвоката Поліщука А.Ю. про закриття адміністративного провадження з додатками, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, де вказано, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Нормами ст. 266-1 КУпАП передбачено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Крім цього, відповідно до п.п. 3, 5-8, 11 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32 (Далі - Порядок), огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку (п. 5). Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (п. 6). Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння. У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння. Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом (п.7). Військовослужбовець, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п. 8). У разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовців/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду (п.11).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 
19.01.2025 року військовослужбовець призову за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Близько 16:00 год. ОСОБА_1 був виявлений у розташуванні військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: невиразна мова, невпевнена хода та відчувався запах алкоголю з порожнини рота.
Командиром 2 ремонтної роти автомобільної техніки лейтенантом ОСОБА_2 солдату ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» для проведення медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння, однак солдат ОСОБА_1 від проходження вказаного освідування у присутності свідків відмовився. 
На підтвердження вини ОСОБА_1 були надані наступні докази: - протокол про військове адміністративне правопорушення № 5 від 20.01.2026р.; - копію витягу з наказу № 287 від 19.09.2025 року; - копію витягу з наказу № 5 від 01.01.2026 року; - копію витягу з наказу № 96від 24.02.2022 року; - пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; - копію військового квитка ОСОБА_1 ; - заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність та визнання вини.
Суддя вважає, що проведення огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння було здійснено з порушеннями вимог ст. 266-1 КУпАП та п.п. 3, 5-8, 11 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року №32, зокрема: - порушено послідовність огляду ОСОБА_1 , якого одразу було направлено до закладу охорони здоров`я; відсутній акт огляду на стан сп`яніння, складений за результатами огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою; у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця щодо ухилення від огляду; свідки, вказані в протоколі, є діючими військовослужбовцями тієї ж військової частини, що породжує обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, що прямо суперечить вимогам Порядку №32.
Відповідно п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 172-20 ч. 3, ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського 
районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко