Справа № 357/5009/26
3/357/2007/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2026 року в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 357/5009/26, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , працюючого викладачем в МАІП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2026 року у справі про адміністративне правопорушення № 357/5009/26, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП та підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275,00 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Суддею встановлено, що при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме у вступній те резолютивній частинах постанови було невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та помилково було зазначено – « ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_1 ».
Нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення описки у постанові суду, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.
Аналогія закону — це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону у найближчій галузі права, в даному випадку кримінальному процесуальному законі.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши постанову суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2026 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/5009/26 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, ст.379 КПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2026 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/5009/26, стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови невірно зазначене прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – « ОСОБА_2 » виправити, та вважати вірним - « ОСОБА_1 ». 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	О. О. Гребінь