Справа № 644/1031/26
Провадження № 3/644/563/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., особи, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2026 № 578254, 29.01.2026 о 10 год. 39 хв. в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, буд. 266, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, державні номерні знаки НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення та вказав, що транспортний засіб не використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Крім того, на нього протягом року не накладалося стягнення за ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, а тому незрозуміло чому протокол був складений за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП до суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578254 від 29.01.2026; постанова серії ЕНА №4159522 від 27.02.2025, згідно з якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.; рапорт поліцейського від 29.01.2026.
Разом з тим, суд враховує, що у ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
До суду не було надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП. Факт притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП не створює складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Вказівка у постанові, згідно з якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 126 КУпАП, про непроходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 немає правового значення, оскільки його так і не було притягнуто до відповідальності за вчинення цього правопорушення.
Суд також зазначає, що у статті 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Обов`язковому технічному контролю не підлягають:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;
2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";
Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.
У пункті 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2012 року № 137 із змінами та доповненнями, вказано, що порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;
2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
Однак, до суду не було надано жодних доказів стосовно того, до якої саме категорії транспортних засобів, що підлягають періодичному обов`язковому технічному контролю, належав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Будь-які докази того, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 використовувався для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку у справі відсутні.
Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 був відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.
Керуючись ст.ст.9,121,221,276,277,283,284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН