Справа № 487/7755/24 
Провадження № 2/487/113/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 – Мутьєва Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 131 127,15 грн станом на липень 2024 року, посилаючись на невиконання обов`язку по сплаті за надані послуги.
Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
24 лютого 2025 року надійшли заперечення ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що в квартирі проживає лише вона та її чоловік ОСОБА_2 , інші члени родини з 2022 року в Польщі. На неодноразові звернення позивач не реагує.
Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року витребувано докази у позивача.
22.04.2025 надійшла заява на виконання вимог ухвали, в якій представник позивача зазначає, що строк позовної давності не пропущено, оскільки він продовжений у зв`язку з введенням карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, а в подальшому у зв`язку з воєнним станом. За адресою: АДРЕСА_1 було встановлено водолічильник 24.10.2005, а 15.08.2018 знято. В квітні 2025 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про проведення перерахунку у зв`язку з відсутністю членів сім`ї, але не надано доказів.
До судового засідання представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 пояснив, що у квартирі є водолічильник, проте він не працює з 2016 р. З березня 2022 р. у квартирі фактично проживає лише дві особи, інші зареєстровані виїхали за корон, тому сума боргу не відповідає дійсності. Також просив застосувати строки позовної давності.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали захисника та просили перерахувати заборгованість, виходячи з фактичної кількості проживаючих у квартирі, а саме двох осіб.
Інші відповідачі в судове засідання не прибули повторно, відзиву не подали.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
МКП «Миколаївводоканал» надає послуги в водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Витягів з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 16.11.2023 та від 10.09.2024, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані 8 осіб: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – з 15.11.2013; 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – з 03.03.2005;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – з 15.08.2019;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – з 01.11.2016;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 – з 26.04.2000;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 – з 29.03.2017;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 – з 01.11.2016;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 – з 01.11.2016.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (копії свідоцтв про народження Серія НОМЕР_1 та Серія НОМЕР_2 ).
Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України від 09.03.2026 на адвокатський запит, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перетнули державний кордон України на виїзд 12.03.2022, а ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до інформації про стан розрахунків за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі не сплачували за послуги з водопостачання та водовідведення та абонентську плату.
Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості з наданих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та абонентської плати до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з період з 01.04.2016 по 31.07.2024 у сумі 131 127,15 грн, з яких: заборгованість з наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення 129 984,75 грн та абонентська плата у сумі 1 142,40 грн.
Відповідно до інформації про стан розрахунків та заяви представника позивача на виконання вимог ухвали, до 30.04.2018 вартість наданих послуг нараховувалась по лічильнику, а в подальшому по нормі споживання. 
Відповідно до абз. 2 п. 11, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках: у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу).
Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до пунктів 34, 37 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою КМУ від 5 липня 2019 р. № 690, плата виконавцю за індивідуальним договором про надання послуг з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем складається з: плати за послуги, визначеної відповідно до цих Правил та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затверджених уповноваженим органом тарифів та обсягу спожитих послуг або за нормами споживання, встановленими органом місцевого самоврядування, до встановлення вузла комерційного обліку.
Розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць.
Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором.
Рішеннями виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.06.1998 р. № 385, від 14.07.2017 № 592, від 28.07.2021 № 661 затверджені норми споживання на одну людину на місяць.
Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 22.03.2017, № 310 та №311, від 02.11.2017 № 1343 та № 1344, від 15.02.2018 № 165 та № 196, від 18.09.2018 № 993 та № 994, від 26.02.2019 № 266, від 17.09.2019 р. за № 1968, постановою від 04.02.2020 № 283, від 16.12.2020 № 2499 від 22.12.2021 № 2876, встановлені тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення.
Згідно з ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.
Приписами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що зобов`язання виникають з дій осіб, які породжують цивільні права та обов`язки. 
Отже, обов`язок сплатити вартість спожитих послуг випливає з самого факту користування послугою.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже встановлено, що відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані сплачувати за отримані житлово-комунальні послуги, проте, як встановлено із інформації про стан розрахунків, свого обов`язку не виконали, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості.
Водночас, суд не погоджується із розміром заборгованості, оскільки він зроблений без урахування відсутності у квартирі деяких зареєстрованих осіб.
Крім цього, представником відповідача заявлено про застосування строку позовної давності.
Розглядаючи заяву про застосування строків позовної давності, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
До позовних вимог позивача застосовується загальна позовна давність, перебіг якої відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України починається зі спливом строку виконання.
Отже, у разі неналежного виконання відповідачами зобов`язань зі сплати за житлово-комунальних послуг щомісячними періодичними платежами, позовна давність повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.
Відповідачами плата за отримані послуги не вносилась.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до Закону України № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)», який набрав чинності 02 квітня 2020 року (далі – Закон України № 540-ІХ) строк позовної давності до вимог про стягнення боргу з 02 квітня 2017 року не діяв, оскільки цим законом розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантин».
Тобто, Закон № 540-ІХ містить пряму вказівку на продовження позовної давності - на строк дії карантину, який, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, починається саме з 12.03.2020 та надалі продовжувався неодноразово постановами Кабінету Міністрів України.
Станом на дату розгляду цієї справи, постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651, відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS – СоV - 2.
Водночас, згідно із Законом України від 15.03.2022 (набув чинності 17.03.2022 року) «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, за яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.
Надалі Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» від 08.11.2023 № 3450-IX (набрав чинності 30.01.2024) пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України викладено в такій редакції: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».
Законом України «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» № 4434-IX від 14.05.2025 (набрав чинності 04.09.2025) виключено Пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.
Отже, у підсумку, строк позовної давності не застосовується до вимог з 02 квітня 2017 р. по 04 вересня 2025 р.
Оскільки позивачем нарахована заборгованість з 01.04.2016, то до цих вимог, а саме до періоду з 01.04.2016 до 01.04.2017, суд застосовує позовну давність.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Враховуючи наведене, у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.04.2016 до 01.04.2017 суд відмовляє у зв`язку зі спливом строку позовної давності. 
Щодо заборгованості з 02.04.2017 по 31.07.2024, суд виходить з такого.
З 02 квітня 2017 р. до 30.04.2018 позивачем розрахована заборгованість, виходячи з показів лічильника, яка складає 2102,24 грн.
Далі, до 28.02.2021 позивачем нарахована заборгованість виходячи з норми споживання та кількості зареєстрованих осіб (5 осіб) на загальну суму 29 511,02 грн.
Загальний розмір заборгованості за період з 02 квітня 2017 р. по 28.02.2021 р. складає 31 613,26 грн.
Оскільки у цей період споживачами були 5 осіб, то вказана суму заборгованості слід стягнути з цих осіб в солідарному порядку, а саме з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Далі встановлено, що заборгованість з 01.03.2021 до 11.03.2022 розрахована на 8 осіб, що відповідає встановленим судом обставинам, і становить 28 973,70 грн – централізоване водопостачання та водовідведення та 38,08 грн – абонплата, а тому суді дійшов висновку, що вказану суму слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку. 
З 12.03.2022 позивач нараховує заборгованість на 8 осіб, тоді як відповідно до інформації з Державної прикордонної служби 4 особи виїхали (Пасат Вадим, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), а 24.05.2022 ще одна особа – ОСОБА_3 , а тому не користувались послугами за цією адресою і в розумінні ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не є споживачем житлово-комунальних послуг за цією адресою з моменту виїзду з житла.
Отже, за період з 12.03.2022 до 23.05.2022 позивач мав нараховувати плату за 4 осіб, а з 24.05.2022 до 31.07.2024 – за трьох осіб.
Здійснивши перерахунок заборгованості враховуючи кількість зареєстрованих осіб у приміщенні за вказані періоди, норму споживання, тарифи, суд дійшов висновку, що заборгованість за період з 12.03.2022 до 23.05.2022 складає 1 692,41 грн, з яких: 1578,17 грн - централізоване водопостачання та водовідведення, 114,24 грн абонплата та її слід стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
За період з 24.05.2022 до 31.07.2024, враховуючи кількість зареєстрованих осіб у приміщенні за вказані періоди, норму споживання, тарифи, суд дійшов висновку, що заборгованість складає 24 948,56 грн, з яких: централізоване водопостачання та водовідведення – 23 958,48 грн, абонентська плата – 990,08 грн та її слід стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме за період, у розмірах та до відповідачів, зазначених вище. 
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов задоволено на загальну суму 87 266,01 грн, що складає 67% позовних вимог, а тому судовий збір слід стягнути у сумі 2028,76 грн, тобто по 338,13 грн з кожного.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» борг за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 02 квітня 2017 р. по 28.02.2021 р. у сумі 31 613,26 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» борг за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2021 до 11.03.2022 у сумі 28 973,70 грн та абонентської плати у сумі 38,08 грн, що разом складає 29 011,78 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за період з 12.03.2022 до 23.05.2022 у сумі 1 692,41 грн, з яких: 1578,17 грн - централізоване водопостачання та водовідведення, 114,24 грн абонентська плата.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованість за період з 24.05.2022 до 31.07.2024, у сумі 24 948,56 грн, з яких: централізоване водопостачання та водовідведення – 23 958,48 грн, абонентська плата – 990,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі по 338,13 грн з кожного.
В задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.04.2016 до 01.04.2017 – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 161, ЄДРПОУ 31448144.

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . 

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . 

Суддя          З.М. Сухаревич