Справа №592/148/25
Провадження №2-др/592/13/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      
20 квітня 2026 року           м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Леоненко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника  ОСОБА_1 адвоката Чернікова Дениса Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2026 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника  ОСОБА_1 адвоката Чернікова Д.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 , що пов`язані із розглядом справи №592/148/25, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати в розмірі 70 228, 33 грн. 
До початку судового засідання від представника  ОСОБА_1 адвоката Чернікова Д.Ю. надійшла заява, в якій він просить здійнювати розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 . Заявлені вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву представника  ОСОБА_1 адвоката Чернікова Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено. З ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 06.01.2025 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 06.01.2025 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства було відмовлено.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
-на професійну правничу допомогу;
-пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
-пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
-пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4)дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У зв`язку із повним задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 та відмовою у задоволенні вимог ОСОБА_2 , судові витрати ОСОБА_1 , пов`язані із розглядом справи №592/148/25, покладаються на ОСОБА_2 .
05.02.2026 року представником ОСОБА_1 було подано заяву про надання розрахунку витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом справи протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
ОСОБА_1 та її представником - ОСОБА_4 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2026 року у справі №592/148/25 було отримано 10.02.2026, що підтверджується карткою руху документу.
В заяві про ухвалення додаткового рішення у справі, представник ОСОБА_1 адвокт Черніков Д.Ю. зазначив та просив врахувати обставини воєнного стану та систематичні екстренні відключення електроенергії, які мали місце в регіоні проживання та здійснення професійної діяльності представника ОСОБА_1 (м. Київ), через що своєчасне подання даної заяви до суду об`єктивно було неможливим. Постійна відсутність електропостачання унеможливлювала належну підготовку процесуальних документів, доступ до електронних реєстрів, засобів зв`язку та офіційних сервісів, необхідних для оформлення та направлення даної заяви. Вказані обставини не залежали від волі заявника, були непередбачуваними та мали тривалий характер, що фактично позбавило можливості реалізувати право на звернення до суду в установлений строк.
Згідно ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правових послуг № б/н від 25.06.2025 року, предметом якого є надання правових послуг, що безпосередньо пов`язані з розглядом справи.
Крім того, позивачем був наданий перелік послуг, що є предметом даного договору.
Відповідно до пункту 1 даного договору, ОСОБА_1 зобов`язується здійснювати оплату винагороди АО «Чернікови та партнери» у розмірі 35 000 грн протягом 2 календарних днів з моменту підписання договору.
Згідно п. 2.2. договору, за надання послуг, що є предметом даного договору, відповідно до пункту 1.4.даного договору, ОСОБА_1 зобов`язується здійснювати оплату винагороди АО «Чернікови та партнери», виходячи з розрахунку 3500 грн за кожне судове засідання.
За час надання правничої допомоги, адвокатом Черніковим Д.Ю. було надано наступні послуги та було виконано наступні роботи:
1.Аналіз справи №592/148/25 та аналіз судової практики щодо стягнення аліментів на утримання дитини у випадках, коли відповідач не вказаний батьком у актовому записі про народження дитини.
2.Послуги зі здійснення консультування ОСОБА_1 з питань, пов`язаних із розглядом справи №592/148/25.
3.Послуги зі здійснення підготовки та подання 25.07.2025 клопотання про участь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у судових засідання у справі в режимі відеоконференції.
4.Послуги зі здійснення підготовки та подання 25.07.2025 заяви про відкликання клопотання про залишення заяви (зустрічного позову) без розгляду.
5.Послуги у вигляді участі у судовому засіданні 28.08.2025 ОСОБА_4 як представника замовника.
6.Послуги зі здійснення підготовки та подання 10.09.2025 клопотання про долучення до матеріалів справи.
7.Послуги зі здійснення підготовки та подання 23.01.2026 клопотання про участь ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у судових засідання у справі в режимі відеоконференції.
8.Послуги зі здійснення комунікації з представниками Державного підприємства “Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи” щодо дати прибуття до Державного підприємства “Київське міське клінічне бюро судово- медичної експертизи” для проведення молекулярно-генетичної експертизи у справі №592/148/25 та щодо оплати ОСОБА_2 вартості проведення молекулярно-генетичної експертизи у справі №592/148/25.
9.Послуги зі здійснення комунікації із представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - з приводу оплати ОСОБА_2 вартості проведення молекулярно- генетичної експертизи.
Згідно Акту №1 приймання-передачі наданих послуг за договором б/н про надання послуг від 25 червня 2025 року сукупна вартість фактично наданих послуг з професійної правничої допомоги становить 38 500 грн.
Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №36 від 26.06.2025 підтверджується сплата авансового платежу у розмірі 35 000 грн, згідно п.2.1 Договору.
Квитанцією від 06.09.2025 №2075-3416-6816-0798 підтверджується сплата коштів у розмірі 3 500 грн.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених позивачкою на професійну правничу допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що визначений позивачкою розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у сумі 38500,00 грн. є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.08.2025 клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Фомінова Р.М. про призначення у справі молекулярно- генетичної експертизи було задоволено та призначено у справі проведення молекулярно-генетичної експертизи, доручивши її проведення експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи», яка розташована за адресою: 03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4.
На момент розгляду справи, зокрема, на момент проведення судового засідання 28.08.2025, ОСОБА_1 , перебувала за кордоном, а саме: у АДРЕСА_3 .
У зв`язку з призначенням у справі молекулярно-генетичної експертизи у Державній спеціалізованій установі «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи», ОСОБА_1 була вимушена приїхати на територію України для проведення відповідної експертизи разом з дітьми, проживати у м. Києві, а потім повернутись до свого місця проживання у Норвегії за власний рахунок.
Представник ОСОБА_1 адвокат у заяві про ухвалення додаткового рішення зазначив про те, що ОСОБА_1 не має змоги надати документи, підтверджуючі її витрати на прибуття на територію України у жовтні 2025 року для проведення молекулярно- генетичної експертизи, оскільки на момент виїзду з території Норвегії у дитини ОСОБА_1 - ОСОБА_3 був відсутній закордонний паспорт, через що ОСОБА_1 була вимушена користуватись послугами приватного перевізника, який не надавав офіційних документів, підтверджуючих сплату коштів за дорогу.
У зв`язку з необхідністю проведення вищевказаної експертизи, ОСОБА_1 перебувала на території України, починаючи з 15.10.2025 і до 24.10.2025 (9 календарних днів). Так як ОСОБА_1 не проживає у місті Києві чи десь поруч, вона була вимушена орендувати житло з метою забезпечення дітей належними умовами проживання. Так, ОСОБА_1 було здійснено оплату оренди квартири за проживання з 15.10.2025 по 24.10.2025, загальна сума якої склала 14 000 грн.
Знімками з екрану та платіжною інструкцією № f2bd70f5-d4d8-4180-8f0e-9а90Ь72bаа09 від 23.10.2025 підтверджується бронювання та покупка місць на авіарейс Варшава Шопен - Осло Саннефіорд Торп №W6 1515 на 25.10.2025 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) та ОСОБА_6 (неповнолітнього сина ОСОБА_1 від попереднього шлюбу). Сума витрат на купівлю білетів на вищевказаний авіарейс склала 11 708 грн 33 коп.
Також, аби дістатись аеропорту у місті Варшаві, ОСОБА_1 була вимушена придбати квитки на трьох осіб на автобусний рейс Київ-Варшава НОМЕР_3 на 24.10.2025.
Сума витрат на вищевказаний автобусний рейс склала 6020 грн, що підтверджується квитком та багажною квитанцією.
Відтак, загальна сума інших судових витрат ОСОБА_1 склала 31 725 грн 33 коп.
Загалом сума всіх судових витрат, понесених ОСОБА_1 , склала 70 228 грн 33 коп.
 
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання , не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки в даному випадку задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, відтак суд дійшов висновку про те, що заява представника  ОСОБА_1 адвоката Чернікова Д.Ю. про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2026 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 70 228, 33 грн. 
Рішення може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий:        Ігор БИЧКОВ