Справа № 203/7868/24
Провадження №1-кп/0203/830/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року місто Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого – судді  ОСОБА_1 , 
за участю секретаря –  ОСОБА_2 , 
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР№12024043010000174 від 13.09.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне, Березівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця-санітара 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ), у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.06.2017 Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 27.11.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано з 26.07.2016 по 20.06.2017 день за два, з 21.06.2017 день за день;
- 07.12.2017 Березівським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. В силу ч. 4 ст. 70 КК України за цим вироком і вироком від 27.11.2017 Апеляційного суду Миколаївської області визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. На підставі ст. 81 КК України, звільнений 18.06.2019 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 5 місяців 24 дні;
- 23.12.2019 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. В силу ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 07.12.2017 Березівського районного суду Одеської області та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. На підставі ст. 81-1 КК України, звільнений 05.06.2024 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 8 місяців 14 днів;
-30.10.2025 Київським районним судом міста Одеси за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, ст.ст. 69,70,71,81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов, у період не знятих та непогашених судимостей вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її в посаді стрільця - санітара 1 стрілецького спеціалізованого відділення 2 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ), військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 41 Конституції України, законів України, Військової присяги, 13.09.2024, о 19.00 годин, ОСОБА_4 , знаходився біля приміщення Дніпровського локомотивного депо, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї бригади Тероборони, буд. 2, 3 малознайомим ОСОБА_5 , у якого при собі був мобільний телефон марки ZTE Blade V50 Design 8/128 GB, Model:ZTE 8050. Під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 стало відомо, що мобільний телефон марки ZTE Blade V50 Design 8/128 GB, Model:ZTE 8050 ОСОБА_5 знаходиться на зарядному пристрої в чергового по Дніпровському локомотивному депо, за вище вказаною адресою. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 13.09.2024, у період часу з 18:30 год. до 19:00 год, прийшов чергового по Дніпровському локомотивному депо, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 128-ї бригади Тероборони, буд. 2, де будучи достовірно обізнаним, що на всій території України діє воєнний стан, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його злочинні дії є таємними для оточуючих, потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки ZTE Blade V50 Design 8/128 GB, Model:ZTE 8050, вартістю 3582,33 грн, який належать потерпілому ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 3582,33 грн. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому суду пояснив, що точної дати вже не пам`ятає, був у відпустці, їхав з Донецької області через місто Дніпро, познайомився з потерпілим та викрав його телефон, який перебував на підзарядці в депо. Телефон залишив собі, видав вже співробітникам поліції. Причин вчинення правопорушення суду не назвав. Зазначив, що наразі бажає продовжити військову службу, відтак, має пройти ВЛК.
Обвинувачений не оспорює фактичних обставин кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому. 
Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, з цивільним позовом не звертався, не заперечував з приводу проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю підтверджує обставини кримінального правопорушення, не заперечує їх, учасники не оспорюють кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не мають наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухав прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд доходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин будучи військовослужбовцем, раніше неодноразово судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, що ґрунтується на критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності понести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частини КК України.
На переконання суду, саме таке покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між інтересами суспільства, що захищаються та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 30.10.2025 засуджений вироком Київського районного суду міста Одеси за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст.71,81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, вирок набрав законної сили 01.12.2025.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, а в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
ОСОБА_4 наразі відбуває покарання в Казанківській ВК №93 Миколаївської області.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до п.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. 
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного дійсним вироком більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду міста Одеси від 30.10.2025 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць.
Зарахувати  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання частково відбуте за вироком Київського районного суду міста Одеси від 30.10.2025 року за правилами ст. 72 КК України з 25.06.2025 до дня набрання цим вироком законної сили.
Початок строку відбування призначеного покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази:
- мобільний телефон ZTE Blade V50 Design 8/128 GB, Model:ZTE 8050, що передано на зберігання під розписку потерпілому, залишити ОСОБА_5 , як законному власнику.
Стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-24/37659-ТВ від 18.09.2024 у розмірі 3029 гривень 12 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. 

Суддя ОСОБА_1