Справа № 214/10881/24
3-в/214/23/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

30 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Людмили Орел щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
20.03.2026 провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Людмила Орел звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо  ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП.
В обґрунтування подання, посилалась на те, що копія постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт прийнята до виконання 24.04.2025 Саксаганським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області
За адресою правопорушника ОСОБА_1 неодноразово направлялися виклики до Саксаганського районного відділу, останній за жодним викликом так і не з`явився. 29.01.2026 провідним інспектором був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері квартири АДРЕСА_2 відчинила жінка, яка представилася ОСОБА_2 . Остання повідомила, що ОСОБА_1 являється її братом, але вони давно вже не спілкуються посварилися через квартиру, яка залишилась в спадок від батьків та надала адресу його можливого проживання, а саме: АДРЕСА_3 . Від письмового пояснення жінка відмовилася, керуючись своїми конституційними правами. Цього ж дня був здійснений вихід за вищевказаною адресою, але двері квартири ніхто не відчинив. На 30.01.2026 в дверях квартири був залишений виклик. Після чого була проведена бесіда із сусідкою з квартири АДРЕСА_4 . Остання повідомила, що в квартирі АДРЕСА_5 проживає сімейна пара, чоловіка звуть ОСОБА_3 , якому на вигляд 50 років, але вона його дуже рідко бачить. Від письмового пояснення жінка відмовилася, керуючись своїми конституційними правами.
Станом на 02.02.2026 правопорушник ОСОБА_1 до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не прибув. Місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.
Працівником відділу з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування порушника проводилися додаткові заходи, а саме:
Відділення поліції №4 Криворізьке районне управління поліції Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, надало повідомлення про те, що протягом 4-го кватралу 2025 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався;
КП «Криворізька клінічна лікарня № 2» КМР ОСОБА_1 за медичною допомогою з 24 квітня 2025 року по 04 лютого 2026 року не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував; КМВ КЗ «Дніпровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» в книзі реєстрації трупів що ОСОБА_1 24 квітня 2025 року та по 04 лютого 2026 року не зареєстрований;
Головний центр обробки інформації Державної прикордонної служби України повідомляє, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перетинав державний кордон з 27 серпня 2025 року по 02 лютого 2026 року
КУ «Будинок нічного перебування» КМР повідомляє, що ОСОБА_1 в період з 24 квітня 2025 року по 03 лютого 2026 року до установи не звертався, не був зареєстрований, на обліку як бездомна особа не перебуває, в закладі не мешкає, за соціальною послугою щодо надання йому тимчасового притулку та ночівлі теж до закладу не звертався;
Ізолятор тимчасового тримання № 2 ГУНП в Дніпропетровській області інформує, що ОСОБА_1 у період з 24 квітня 2025 року по 03 лютого 2026 року не утримувався;
ДУ «Криворізька установа виконання покарання (№3)» інформує, що ОСОБА_1 у період з квітня 2025 року не утримувався та станом на 06 лютого 2026 року не утримується;
ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що станом на 13 лютого 2026 року ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку у жодному ТЦК та СП. Станом на 17.03.2026 місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно до п. 13.13 Порядку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем проживання не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Відповідно до п. 13.14 усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.
З урахуванням вищевикладеного відповідно до ст. 304 КУпАП та відповідно до п. 13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт Саксаганський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направляє на Вашу адресу матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1 для вирішення питання відповідно до ст. 304 КУпАП пов`язаного з виконанням постанови суду.
Представник уповноваженого органу пробації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши подання, вважаю, що подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Орел Л., не підлягає задоволенню, за таких підстав.
Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. 
24.04.2025 вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації. 
Працівником відділу з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування порушника проводилися додаткові заходи, а саме: Відділення поліції №4 Криворізьке районне управління поліції Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, надало повідомлення про те, що протягом 4-го кватралу 2025 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався;
КП «Криворізька клінічна лікарня № 2» КМР ОСОБА_1 за медичною допомогою з 24 квітня 2025 року по 04 лютого 2026 року не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував; КМВ КЗ «Дніпровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» в книзі реєстрації трупів що ОСОБА_1 24 квітня 2025 року та по 04 лютого 2026 року не зареєстрований;
Головний центр обробки інформації Державної прикордонної служби України повідомляє, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перетинав державний кордон з 27 серпня 2025 року по 02 лютого 2026 року;
КУ «Будинок нічного перебування» КМР повідомляє, що ОСОБА_1 в період з 24 квітня 2025 року по 03 лютого 2026 року до установи не звертався, не був зареєстрований, на обліку як бездомна особа не перебуває, в закладі не мешкає, за соціальною послугою щодо надання йому тимчасового притулку та ночівлі теж до закладу не звертався;
Ізолятор тимчасового тримання № 2 ГУНП в Дніпропетровській області інформує, що ОСОБА_1 у період з 24 квітня 2025 року по 03 лютого 2026 року не утримувався;
ДУ «Криворізька установа виконання покарання (№3)» інформує, що ОСОБА_1 у період з квітня 2025 року не утримувався та станом на 06 лютого 2026 року не утримується;
ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що станом на 13 лютого 2026 року ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку у жодному ТЦК та СП. Станом на 17.03.2026 місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.
Разом з цим, станом на 17.03.2026 ОСОБА_1 до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не прибув, місце проживання останнього не встановлено. 
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації за викликами не з`являється, станом на момент звернення до суду з поданням, місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній свідомо ухиляється від відбування призначеного йому стягнення.
Так, відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду(судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Згідно з ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.
При цьому, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Положеннями ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989.
Відповідно до п.11.1 зазначеного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно з п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.
Проте, звертаючись до суду із поданням, провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Орел Л. не зазначила, які саме питання пов`язані з виконанням постанови належить вирішити суду.
Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови, тому суд вважає за необхідне подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Окремо, суд наголошує на тому, що на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, що, окрім усього вищевикладеного, також, є підставою для відмови в задоволені подання.
Керуючись ст.ст.300, 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Людмили Орел щодо  ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова