Справа №522/17912/23
Провадження №2/522/1098/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року   м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі: 
головуючої – судді Косіциної В.В.,
розглянувши на підставі наявних матеріалів цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-
ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, у якій позивач просить суд:
- визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить 119/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 187,8 кв.м.;
-встановити порядок виконання рішення за яким після набрання законної сили рішення по справі, воно є підставою для державної реєстрації права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі ОМР на зазначений об`єкт нерухомого майна;
- здійснити розподіл судових витрат.
За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.
Разом із позовом до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому заявник просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу – Філімонової Галини Василівни належним чином засвідчені копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Одночасно з позовною заявою, до суду була подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 119/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 25.12.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єсіною Л.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 6267, а також шляхом заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та їх обтяжень, внесенням записів та змін до них у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо 119/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 25.12.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єсіною Л.М. та зареєстрованого у реєстрі за № 6267.
Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачам 15-ти денний строку для подання відзиву. Задоволено клопотання про витребування доказів. Підготовче засідання по справі призначено на 17 жовтня 2023 року.
Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року частково задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний об`єкт нерухомого майна.
17 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу – Філімонової Галини Василівни на виконання ухвали суду від 19 вересня 2023 року.
У підготовче засідання, призначене на 17 жовтня 2023 року з`явився представник позивача. Інші учасники справи у судове засідання – не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання відкладено підготовчий розгляд справи на 05 грудня 2023 року.
У підготовче засідання, призначене на 05 грудня 2023 року з`явився представник позивача та представник відповідача. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання відкладено підготовчий розгляд справи на 21 грудня 2023 року.
18 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача – адвоката Михайденко Марії Миколаївни про зупинення провадження у справі, у якій заявниця просила зупинити провадження у справі до моменту набрання рішенням у справі №522/18551/23-Е законної сили.
21 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідача – адвоката Михайденко Марії Миколаївни про розгляд справи без участі.
У підготовче засідання, призначене на 17 жовтня 2023 року з`явився представник позивача. Інші учасники справи у судове засідання – не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року заяву представника відповідача – адвоката Михайденко Марії Миколаївни про зупинення провадження у справі – задоволено, зупинено провадження у справі до моменту набрання рішенням у справі №522/18551/23-Е законної сили.
Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року провадження у справі поновлено. Підготовче провадження у справі призначено на 02 березня 2026 року.
У підготовче засідання, призначене на 02 березня 2026 року учасники справи – не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.
Ухвалою суду від 02 березня 2026 року закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 31 березня 2026 року.
Судове засідання, призначене на 31 березня 2026 року не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючої – судді Косіциної В.В. у відпустці. Наступне засідання по справі призначено на 07 квітня 2026 року.
Повістка на 07 квітня 2026 року була доставлена до електронного кабінету представника відповідача – адвоката Михайленко Марії Миколаївни 01 квітня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Повідомлення про припинення повноважень представника відповідача до суду – не надходило.
06 квітня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника Одеської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі.
У судове засідання, призначене на 07 квітня 2026 року учасники справи – не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи – не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання – не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, а неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 25 грудня 2000 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу – Єсіною Л.М., реєстровий номер – 6267 належить право власності на 119/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з КП «БТІ» ОМР від 28.06.2023 року №1951/03.01-07 (а.с.22).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на 119/1000 часток квартири АДРЕСА_1 .
Статтею 1216 Цивільного кодексу (далі - ЦК) визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).
За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Частинами першою, третьою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Згідно із статтею 1277 ЦК України в разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.
05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського нотаріуса Одеського міського нотаріального округу – Філімонової Галини Василівни із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу – Філімоновою Галиною Василівною роз`яснено ОСОБА_1 те, що свідоцтво про право на спадщину за законом може бути їй видане у разі наявності рішення суду про визнання її особою, яка проживала з спадкодавцем однією сім`єю за умови, що воно набрало законної сили.
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/16010/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення – задоволено, встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_2 у період з 2012 року по 2018 рік.
Постановою Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року у справі №522/16010/18 скасовано, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення – залишено без розгляду.
05.07.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни, про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у період з 2012 року по червень 2018 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на 119/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року у справі № 522/133702/23-Е позовну заяву повернуто позивачці.
20 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу – Філімонова Ганна Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом. 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року у справі №522/18551/23-Е позовну заяву залишено без задоволення. Постановою Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року у справі №522/18551/23-Е залишено без змін.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року та постанова Одеського апеляційного суду від 27 січня 2026 року до суду касаційної інстанції – не оскаржувалося.
Під час перевірки веб-порталу «Судова влада» та ЄДРСР не встановлено відомостей про наявність інших судових спорів щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 .
Під час розгляду справи №522/17912/23 ОСОБА_1 не надала суду будь-яких інших доказів на підтвердження того, що вона належить до спадкоємців будь-якої черги після смерті ОСОБА_2 .
Тому, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .
При цьому, з матеріалів спадкової справи №50/2018 вбачається, що будь-які інші особи із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 окрім ОСОБА_1 – не зверталися.
Відомості про заповіти або спадкові договори, заповідачем за яким є ОСОБА_2 – відсутні, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 05.11.2018 року №53941394.
Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не видавалося, що підтверджується копією інформаційної довідки від 05.11.2018 року №53941322.
Зазначене у своїх сукупності свідчить про те, що будь-які інші особи, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 – відсутні. 
Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.
Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна.
Відповідно до статті 334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених ЦК України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.
У заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття (стаття 335 ЦПК України).
Оскільки, ОСОБА_2 помер у ІНФОРМАЦІЯ_2 , то спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, станом на момент звернення до суду із позовом, минуло більше одного року із часу відкриття спадщини.
Тому, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку спадщину після смерті ОСОБА_2 – не прийнята, а наявність у неї права на спадкування після смерті ОСОБА_2 – не доведена, беручи до уваги те, що будь-які інші особи із заявами про прийняття спадщини – не зверталися, нотаріальним органом свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 – не видавалися, спадкові договори або заповіти, заповідачем за якими є ОСОБА_2 – відсутні, а з момент відкриття спадщини минуло більш ніж один рік, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
У позовній заяві позивач просить встановити порядок виконання рішення за яким після набрання законної сили рішення по справі, воно є підставою для державної реєстрації права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі ОМР на зазначений об`єкт нерухомого майна.
Відповідно до частини першої статті 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
При вирішенні питання щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про утруднення та неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку встановлення способу і порядку виконання рішення суд не може змінювати судове рішення по суті.
На думку суду, під час виконання рішення суду про визначення спадщини відумерлою можуть виникнути труднощі, пов`язані з його виконанням через різне розуміння сутності такого рішення уповноваженими на те особами, зокрема, щодо того, чи є рішення про визнання спадщини відумерлою підставою для реєстрації права власності на таке майно за територіальною громадою міста Одеси.
Задля уникнення труднощів, які можуть виникнути під час виконання рішення суду про визнання спадщини відумерлою, суд доходить до висновку про наявність підстав для встановлення порядку виконання рішення, відповідно до якого після набрання цим рішенням законної сили, воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради права власності на 119/1000 частин квартири спільного заселення, яка в цілому складається з шести кімнат, загальною площею 187,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою – задовольнити.
Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з 119/100 частин квартири, загальною площею 187,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання цим рішенням законної сили, воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради права власності на 119/100 частин квартири, загальною площею 187,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07 квітня 2026 року.

Суддя           Косіцина В.В.