Справа № 156/50/26 
Провадження № 2-а/161/99/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: 
головуючого – судді Кихтюка Р.М.,
при секретарі Вегері Д.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Свій позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора поліції сектору поліцейської діяльності №2 (смт.Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 12.01.2026 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. за керування транспортним засобом 12.01.2026 року близько 11 год на трасі Т03051 між смт.Іваничі та с.Старосілля Володимирського району Волинської області, на якому не якому передній номерний знак був забруднений і на ньому не проглядалися символи з відстані 20 м.
Просить суд скасувати вказану постанову, так як вважає вона винесена незаконно і необгрунтовано, бо номерний знак був не забруднений, а покритий крижаною кіркою та добре проглядався з відстані 20 м, про що свідчить зроблене ним фото з такої відстані, про що неодноразово вказував працівнику поліції. У зв`язку з цим вважає оскаржувану постанову незаконною та просить її скасувати.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Як слідує із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 12.01.2026 року, складеної інспектором поліції, позивач керував автомобілем 12.01.2026 року близько 11 год на трасі Т03051 між смт.Іваничі та с.Старосілля Володимирського району Волинської області, на якому передній номерний знак був забруднений і не проглядалися символи з відстані 20 м. і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. (а.с. )
Згідно ч 2. ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається. 
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, дослідивши доводи позивача та заперечення у відзиві представника відповідача, оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки відповідач належним чином не здійснив свій обов`язок стосовно доказування своїх правомірних дій та не представив належних доказів, які б спростовували доводи позивача. 
При цьому, доводи позивача стверджуються його запереченнями та матеріалами фотофіксації, на яких проглядаються символи номерного знаку на керованому ним авто, водночас відповідачем не доведено яким чином визначено відстань з якої не проглядається номерний знак або він забруднений, тобто інкриміноване порушення належним не обґрунтоване (а.с. ).
Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови суд може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.
Отже, зважаючи, що під час розгляду судом даної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення, то суд приходить до висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, то на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 665,6 грн. 

Керуючись ст.ст.77, 139, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити. 
Скасувати постанову інспектора поліції сектору поліцейської діяльності №2 (смт.Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 12.01.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП України і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а особами, які не брали участі у справі, протягом цього ж строку з моменту отримання копії рішення суду.
Повний текст рішення складений 31 березня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду     Р.М.Кихтюк