"22" січня 2026 р. Справа № 370/3664/25 
Провадження № 2/370/1290/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 рік с-ще Макарів
Макарівський районний суду Київської області у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О. 
за участю секретаря судового засідання Гребінської Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- 

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне Товариство «Страхова Компанія «Країна» (далі АТ «СК «Країна») звернулось до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 23329,91 грн. Крім того просили стягнути судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.07.2023 року відбулась дорожньо-транспортна пригода. Керуючи автомобілем «МАЗ» д.н.з. « НОМЕР_1 », не забезпечив технічний справний стан транспортного засобу, а саме правильністьрозміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого під час руху відірвалась мотузка кільця на правому задньому колесі та завдала пошкодження транспортному засобу «Mersedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Цивільно- правова відповідальність водія транспортного засобу «МАЗ», д.н.з.« НОМЕР_1 » була застрахована за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР6958459. Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулися потерпілі особи. На підставі даних заяв та наданих потерпілими сторонами документів було складено страхові акти. На підставі страхових актів АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 23 329, 91 грн. Оскільки, відповідно до Постанови суду, причиною настання дорожньо-транспортної пригоди є незадовільний технічний стан транспортного засобу, то у позивача виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія ОСОБА_1 .
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.
Позивач АТ «СК «Країна» у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну зареєстровану адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що спірні відносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Зі змісту постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2023 у справі №359/7148/23 встановлено, що водій ОСОБА_1 18.07.2023 року об 10:03 год. а/д Київ-Харків М03 29 км.+100 м. керуючи автомобілем МАЗ 533603 д.н.з.  НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив технічний справний стан і комплектність тз, правильність розміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого під час руху відірвалась мотузка кільця на правому задньому колесі та завдала пошкодження транспортному засобу «Mersedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП(а.с. 11,12).
Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу МАЗ 533603,д.н.з. НОМЕР_1 була забезпечена чинним полісом № 08/АР/6958459 від 20.06.2023, страховик АТ «СК «Країна»(а.с.27).
Власник автомобіля МАЗ 533603 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «Леман-Бетон»(а.с.30).
18.07.2023 року потерпілий власник ОСОБА_3 , відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулася до АТ «СК «Країна» з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 18.07.2023 року(а.с. 14).
Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
15.11.2023 року АТ «СК «Країна» здійснило виплату на користь ОСОБА_3 у розмірі 23329,91 грн., що підтверджується відповідним платіжною інструкцією №4609 (а.с. 26).
Відповідно до ремонтної калькуляції №71566 від 19.07.2023 року з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. № НОМЕР_3 після вирахувань загальна сума: 23 329,91 грн.
Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача, в порядку регресу, матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 23 329,91 грн.
Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Країна» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн. суму судового збору.
Керуючись ст.ст.5-8, 12-19, 23, 81, 89, 128, 131, 136, 141, 247, 258-259, 263, 265, 268, 274, 280, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Країна» завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 23 329 (двадцять три тисячі триста двадцять дев`ять) грн. 91 коп.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Країна» судові витрати у справі, у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Акціонерне Товариство «Страхова Компанія «Країна», юридична адреса: 04176, м. Київ, Електриків, 29А, код ЄРДПОУ: 20842474.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.О. Бізяєва