Справа №438/1416/25 Головуючий у 1 інстанції:Дудар О.В. 
Провадження №22-ц/811/3470/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області в складі судді Дудар О.В. від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 30 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії визнано неподаною та повернуто позивачці.
Роз`яснено позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 30 вересня 2025 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вважає, що суд допустив порушення норм процесуального права.
Зазначає, що 15.09.2025 ОСОБА_2 подано до Бориславського міського суду Львівської області позовну заяву до державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області Панкевича Р.І. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою суду від 16.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, копію якої доставлено до електронної скриньки 17.09.2025. Заяву про усунення недоліків направлено до суду та нотаріуса 25.09.2025 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (№ 0820500886436 — до суду, № 0820500886428 — нотаріусу), які надійшли до відділення поштового зв`язку 26.09.2025 та вручені адресатам 30.09.2025. Разом з тим ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 30.09.2025 позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав неусунення недоліків, однак апелянтка вважає такі висновки суду безпідставними, оскільки заяву про усунення недоліків подано 25.09.2025, тобто у межах строку, встановленого судом.
Відповідно до ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, заяви про усунення недоліків, апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст. 185 ЦПК України та визнаючи неподаною позовну заяву та повертаючи позовну заяву, – виходив з того, що ухвалою судді від 16 вересня 2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху. Вказана ухвала направлена позивачці на електронну адресу, вказану, позивачкою, як офіційна електронна пошта, та вказану у позовній заяві поштову адресу. Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено позивачці до її електронної скриньки 17 вересня 2025 року. Станом на 5 вересня 2025 року, року позивачкою виявлені судом недоліки не усунуто. У відповідності до трекінгу поштового відправлення Укрпошти, лист надісланий на адресу місця реєстрації, вказану у позовній заяві, не вручено, підставою вказується «Невдала спроба вручення» 23 вересня 2025 року. Відтак, суд зазначену вище позовну заяву визнав неподаною і повернув позивачці, оскільки остання не усунула недоліки позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення; обставинам, що мають значення та вимогам закону не відповідають; обставини, які суд вважав встановленими, – не доведені, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.
У вересні 2025 року ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до Державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області Панкевича Руслана Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якому просила:
- надати для ознайомлення матеріали спадкової справи за заявою ОСОБА_2 , спадкодавець: ОСОБА_4 , які перебувають на зберіганні у Державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області Панкевича Руслана Івановича (82300, Львівська область, Дрогобицький район, м. Борислав, вул. Міцкевича, буд. 64), в тому числі документів, які стали підставою для винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 28.07.2025 до Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області подано запит про ознайомлення з матеріалами спадкової справи та надання копій документів. 06.02.2025 ОСОБА_2 подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 . Постановою державного нотаріуса від 13.06.2025 № 157/02-14 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з отриманням відомостей про наявність спадкоємців — дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають у росії, а також з підстав неподання документів, що підтверджують право власності спадкодавця на майно. У зв`язку з цим заявником подано запит про надання копій документів спадкової справи, зокрема щодо зазначених спадкоємців та отриманих нотаріусом відомостей. Листом від 01.08.2025 № 79/02 державний нотаріус надав лише копії заяв про видачу свідоцтва про право на спадщину, відмовивши у наданні інших матеріалів спадкової справи з підстав наявності у них персональних даних інших осіб та зазначивши, що така інформація може бути надана лише на запит суду.
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 16 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали. Вказано, що прохальна частина позовної заяви не конкретизована та не відповідає предмету позову, а саме не зазначено, які дії потрібно визнати протиправними та кого потрібно зобов`язати вчинити дії.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено на електронну адресу позивачки 17 вересня 2025 року.
25 вересня 2025 року ОСОБА_3 направила до суду першої інстанції заяву про усунення недоліків позовної заяви. Вказане підтверджується поштовим конвертом з поштовим відправленням №0820500886436 від 25.09.2025. (а.с.14-16).
Також, відповідно до ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Крім цього, згідно ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
За ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог цивільного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Крім цього, заява повертається у випадках, коли:
1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);
3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;
4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;
6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;
7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Як вбачається із наведеного суд міг вирішувати питання про повернення позовної заяви через неусунення недоліків заяви не раніше 4.10.2025 року. 
Так, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 17.09.2025 року, відповідно у неї було 10 днів на усунення недоліків заяви, тобто до 27.09.2025 року, що випадає на вихідний день і переноситься на 29.09.20205 року (ч.3 ст. 124 ЦПК України). З цього ж дня слід відраховувати 5 днів, передбачених ч.5 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до частини 6 статті 126 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Позивачка ж на виконання вимог ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 16 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений десятиденний строк направила до суду першої інстанції відповідну заяву, а саме 25.09.2025, яка надійшла в суд 30.09.2025 року.
Враховуючи наведене, зокрема те, що позивачка у встановлений судом строк подала заяву про усунення недоліків заяви, у суду першої інстанції, без розгляду та вирішення цієї заяви позивачки, не було підстав для передчасного визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачці. 
Відтак колегія суддів вважає передчасним і, відповідно, помилковим висновок районного суду щодо необхідності визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачці, без врахування обставин, що мають значення та вимог закону про якій йшлося вище.
Відтак, у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, а тому оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена без дотримання вимог закону та всупереч обставинам, що мають значення слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, що повинен бути здійснений з чітким дотриманням, зокрема, і згаданих вище вимог процесуального закону.
Відповідно до вказаного слід задовольнити апеляційну скаргу, визнавши її доводи обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 – задовольнити.
Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 30 вересня 2025 року – скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 19 березня 2026 року.

Судді:    Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра