НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 182/6203/24
Провадження № 1-кп/0182/760/2026 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року       м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12024046340000305 від 03.09.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмут Донецької області, громадянина України, із середньою технічною освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, не є особою з інвалідністю, пенсіонером або депутатом, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-23.05.2024 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підстав ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
-21.05.2025 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі (станом на дату ухвалення вироку покарання не відбуте),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України (далі – КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурора – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_3 ,
захисника – ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1.ОСОБА_3 03 вересня 2024 року приблизно о 12 годині 00 хвилин проходив повз будинок №5 по вулиці Бориса Мозолевського в м.Нікопол де на землі, неподалік від вказаного будинку, знайшов 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною, яку ОСОБА_3 візуально визначив для себе як психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, оскільки раніше вживав її та знає як вона виглядає. Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту для особистого вживання. Таким чином, ОСОБА_3 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – «PVP», яку в подальшому незаконно зберігав при собі до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
2.Так, 03.09.2024 приблизно о 12 годині 22 хвилині ОСОБА_3  знаходився біля будинку №2 по вулиці Бориса Мозолевськогов м.Нікополі Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів,у зв`язку з введенням режиму воєнного стану на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про Національну поліцію». У ході розмови з працівниками поліції ОСОБА_3 повідомив, що має при собі психотропні речовини.У зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП. 
3.Після чого, У період часу з 12:22 годин по 15:22 годин, ОСОБА_3 , на підставі ст.298-2 КПК України було затримано. У ході затримання, в період часу з 14:09 години по 14:18 годину проведено особистий обшук ОСОБА_3 .
4.У ході обшуку дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено у ОСОБА_3 1 сліп-пакет в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, масою 1,1564 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP складає 0,9639 г. 
5.Вилучену в ході обшуку вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,9639 г., ОСОБА_3 умисно, незаконно, протягом року після засудження за частиною 1 статті 309 КК України придбав та незаконно зберігав при собі до моменту вилучення працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для власного вживання, без мети збуту. 
6.Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України – незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Позиція учасників судового провадження
7.Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину за обставин викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, підтвердив час, місце, обставини вчинення кримінального правопорушення. Суду показав, що точної дати він вже не пам`ятає, зазначив, що це було приблизно у вересні 2024 року, у денний час доби. У той день він йшов дворами будинків у районі «8 квартал» та в одному з дворів, під лавкою, знайшов один пакетик з PVP. Зазначив, що знав що ця заборонена речовина, оскільки раніше вже вживав наркотичні засоби. Далі поклав знайдену речовину собі в карман на попрямував у бік дому, район «ЦУМ», де трохи згодом його зупинили працівники поліції. Про те що, він вже був засуджений знав. Просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки він став на шлях виправлення, неофіційно підробляє по найму, не вживає наркотичні засоби, просив вибачення.
Досліджені в судовому засіданні докази, оцінка та мотиви Суду
8.Вина обвинуваченого, крім показів обвинуваченого, підтверджується дослідженими письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12024046340000305 від 03.09.2024:
-витягами з ЄРДР від 03.09.2024, згідно з яким 03.09.2024 о 12-22 год. до чергової частини відділу поліції надійшло повідомлення про те, що у м.Нікополі по вул.Бориса Мозолевського біля буд.2, з метою перевірки, було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході бесіди ОСОБА_3 повідомив, що у нього при собі є психотропна речовина, яку у ході огляду було виявлено та вилучено (а.п.1-2, 16);
-рапортом про отримання та реєстрацію ЄО за №26333 від 03.09.2024, відповідно до якогоз метою фіксування надійшло повідомлення про необхідність виклику СОГ, оскільки працівник поліції зупинив ОСОБА_3 який при собі мав психотропну речовину (а.п.17);
-протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 03.09.2024, згідно з яким у присутності двох понятих, у порядку ч.3 ст.298-2КПК України, було затримано ОСОБА_3 який при собі мав сліп-пакет білого кольору з кристалічною речовиною, який був вилучений та поміщений до спец-пакету № PSP 1027667 (а.п.19-22); 
-висновком експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/36171-НЗПРАП від 11.09.2024, з довідкою про витрати, згідно з висновками якого зазначено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 1,1564г, вилучена в ході обшуку гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вул.Бориса Мозолевського, поблизу буд.2, в м.Нікополі Дніпропетровської області, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVР, маса PVР складає 0,9639 г (а.п.31-35);
-постановою про долучення до справи речових доказів від 15.10.2024, якою кристалічну речовину білого кольору, згідно з судовою експертизою наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/36171-НЗПРАП від 11.09.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVР, речовину загальною масою 1,1335г, упаковано в полімерний пакет, прошитий та скріплений пояснювальною біркою з підписом експерта, визнано у якості речового доказу та передано до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з квитанцією № 005480 (а.п.36-37).
9.Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, неоспорюються сторонами кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст.85,86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
10.Події кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини вчиненого, а також винуватість ОСОБА_3 судом встановлено із досліджених судом доказів та показів обвинуваченого (див.п.7,8).
11.Таким чином, виходячи із показів обвинуваченого, а також вказаних доказів та обвинувачення, визнаного судом доведеними, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 спрямовані на досягнення визначеної ним мети, а саме, на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збути, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 знав про незаконність та протиправність своїх дій, оскільки раніше був засуджений за ст.309 КК України, та знав про настання наслідків.
12.Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, співвіднісши їх з фактичним обставинами справи в даній конкретній ситуації знаходить, що стороною обвинувачення доведена вина ОСОБА_3 в повному обсязі.
13.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Призначення покарання
14.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
15.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином.
16.Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини.
17.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. 
18.Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо (а.п.60), раніше судимий (а.п.53), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.55,57).
19.Враховуючи вищенаведене, зокрема особу обвинуваченого, його спосіб життя, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання повинно бути призначено в межах встановленої санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі. 
20.Крім того, суд при призначенні покарання також враховує вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України та з урахуванням статей 71,72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік десять днів.
21.Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. 
22.Тому, на підставі ч.4 ст.70 КК України обвинуваченому слід остаточно призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
23.Підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.
Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
24.Цивільний позов за справою відсутній.
25.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
26.Відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не вбачається. 
27.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
28.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертних досліджень №СЕ-19/104-24/36171-НЗПРАП від 11.09.2024 на суму 2271 грн 84 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись статтями 124, 128, 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. 
2.На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покараньза даним вироком та вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025, остаточно призначити  ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць. 
3.Запобіжний захід відносно  ОСОБА_3 не обирати.
4.Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
5.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
6.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
7.Стягнути зі  ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня) грн 84 коп.
8.Речові докази:
-кристалічну речовину білого кольору, згідно з судовою експертизою наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/36171-НЗПРАП від 11.09.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVР, речовину загальною масою 1,1335г, упаковано в полімерний пакет, прошитий та скріплений пояснювальною біркою з підписом експерта, визнано у якості речового доказу та передано до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №005480, порядковий номер 1343) – знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді. 

Головуючий суддя:                    ОСОБА_1