Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/183/26 
Провадження № 3/670/41/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року селище Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
Головуючого судді Голуба О.Є.
за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.
прокурора – Щебетюк М.Л.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата восьмого скликання Віньковецької селищної ради, з інвалідність другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №169 від 17.03.2026 ОСОБА_1 , будучи депутатом восьмого скликання Віньковецької селищної ради, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин 25.06.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.03.2026 головуючим суддею у вказаній справі визначено Голуба О.Є., справа № 670/183/26.
Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 170 від 17.03.2026 ОСОБА_1 , будучи депутатом восьмого скликання Віньковецької селищної ради, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин 25.06.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.03.2026 головуючим суддею у вказаній справі визначено Голуба О.Є., справа № 670/184/26.
Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 171 від 17.03.2026 ОСОБА_1 , будучи депутатом восьмого скликання Віньковецької селищної ради, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин 25.06.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19.03.2026 головуючим суддею у вказаній справі визначено Голуба О.Є., справа № 670/185/26.
Постановою суду від 03.04.2026 вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 670/183/26), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 670/184/26), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 670/185/26) об`єднано в одне провадження і об`єднаній справі присвоєно № 670/183/26.

Пояснення учасників справи
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах, та те що декларації за наведені в протоколах періоди ним поданні в один день 25.06.2025. Однак вважає, що він вчинив одне правопорушення, а не три, тому відповідальність повинен нести за одне правопорушення. Пояснив, що не подав вчасно декларації, оскільки не знав про те, що відбулися зміни в законодавстві, які відновили декларування, а тому пропустив строк для подання відповідних декларацій. У вчиненому щиро розкаюється. 
Прокурор обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтвердила, з огляду на визнання ОСОБА_1 своєї вини, просила застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Застосоване судом законодавство
Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. В примітці до ст. 172-6 КУпАП передбачено, що суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до підп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (чинного на момент виникнення обов`язку подання декларації) передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» і «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до абз. 15 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
12.10.2023 набрав чинності Закон України № 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-IХ від 20.09.2023 внесено зміни до Закону України «Про запобігання корупції», а саме: у статті 45 Закону у частині першій слова «підпунктах «а», «в» і «г» замінено словами «підпунктах «а», «в»-«ґ».
Крім того, Законом № 3384-IХ від 20.09.2023 у розділі XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» пункт 2-7 викладено такій редакції: установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Рішенням першої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради № 2-1/2020 від 01.12.2020 «Про початок повноважень депутатів Віньковецької селищної ради VIII скликання» визнано повноваження депутата восьмого скликання Віньковецької селищної ради по єдиному багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_1 .
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд з`ясовує всі обставини справи на підставі поданих доказів та здійснення їх дослідження за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою провину у вчиненні правопорушення визнав, врахувавши думку прокурора та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій особою, уповноваженою на виконання функцій держави, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.
Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до норм інших нормативно-правових актів. 
Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосовувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно - правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.
Отже, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом, а також - відсутності поважних причин, які вплинули на своєчасність подання декларації.
Судом встановлено, що рішенням першої сесії восьмого скликання Віньковецької селищної ради № 2-1/2020 від 01.12.2020 «Про початок повноважень депутатів Віньковецької селищної ради VIII скликання» визнано повноваження депутата восьмого скликання Віньковецької селищної ради по єдиному багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_1 .
Відтак у ОСОБА_1 виник обов`язок до 31 січня 2024 року подати в установленому порядку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 та 2022 роки, а також до 01 квітня 2025 року подати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік.
Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 
подав: декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік – 25.06.2025 о 10:50 год, тобто несвоєчасно; декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік – 25.06.2025 о 10:59 год, тобто несвоєчасно; декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік – 25.06.2025 об 11:03 год, тобто несвоєчасно.
Поважних причин, які б обґрунтовували, пояснювали чи були підставою несвоєчасного подання щорічних декларацій за 2021-2022 та 2024 роки, судом не встановлено.
Таким чином ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу та терміну подачі наведених типів декларацій, в порушення частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав 25.06.2025 декларації особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021, 2022 та 202 4 роки.
Події адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами та поясненнями учасників провадження.
Наявність ознак складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його поясненнями та поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні.
Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до конституційної засади, викладеної у ч. 2 ст.68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Тому суд вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Накладення адміністративного стягнення
Суд при накладенні стягнення керується ст. 23, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 36, КУпАП, відповідно до яких передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд керується вищенаведеними нормами та враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Суд дійшов до висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії ХМГ № 244242 від 23.05.2012 та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 20.11.2013 ОСОБА_1 має другу групу інвалідності.
Отже, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні підстави стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
З огляду на наведене вище, керуючись ст. 38, 172-6, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Віньковецького районного суду Хмельницької області.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA558999980313050106000022753, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій обл/Віньков.стг/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ): 899998.
Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Л. Українки, буд. 2, с-ще Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.Є. Голуб