Справа № 569/9160/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026186010000220 від 11.03.2026 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переділи Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в травні 2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на підроблення посвідчення водія, з метою його подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення водія, виготовив підроблене посвідчення водія на своє ім`я. 
Таким чином, ОСОБА_3 виготовив бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, по розмірах, способах друку та елементах захисту та виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.
В подальшому ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його особою, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.358 КК України.
ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видається в сервісних центрах МВС, йому не видавалось, усвідомлюючи фактичну неможливість користування транспортними засобами, використав підроблене посвідчення водія.
Так, 19.07.2025, близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «VolkswagenJetta», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на 357 км автодороги М-06 Київ-Чоп, та реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав, шляхом пред`явлення працівникам Управління патрульної поліції в Рівненській області на законну вимогу, завідомо підроблений документ – посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в яке внесено дані про особу останнього, та яке згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, по розмірах, способах друку та елементах захисту та виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення, і яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.
Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно ст.12 КК України кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 358 КК України, та ч.4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 за класифікацією кримінальних правопорушень, відносяться до кримінального проступку. 
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні .
Заява складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 . 
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, останнім не оспорюються, свою винуватість у вчиненому він визнає в повному обсязі, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява останнього. 
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання та ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, - є правильною, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом.
У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, він раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, якими суд визнає щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, та за правилами ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфікуються його дії, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.
Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень; 
-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід не застосовувати. 

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6 239,80 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок, витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. 
На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1