Справа № 694/2674/25           Провадження №1-кп/694/9/26 
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.03.2026 року       м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi об`єднане кримінальне провадження№12025255310000330 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом не є, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.162 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що вирощування нарковмісних рослин - конопель без передбаченого законом спеціального дозволу заборонено чинним законодавством України, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи з наміром, направленим на незаконне вирощування конопель, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому для особистого вживання як наркотичний засіб, без мети збуту, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час на весні 2025 року, придбавши в інтернет мережі насіння конопель розпочав незаконно вирощувати рослини конопель для використання їх у власних потребах, без мети збуту, за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вчиняючи дії по догляду за рослинами конопель, аж до моменту коли 19.08.2025 року, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді № 694/2439/25, в період часу з 08 год 10 хв. по 09 год 03 хв., працівниками поліції, за вищевказаною адресою, в алюмінієвій ємності на земельній ділянці виявлено та вилучено 4 рослини зовні схожі на рослини коноплі, в спальній кімнаті житлового будинку на підвіконні в пластикових ємностях виявлено та вилучено 9 рослин зовні схожі на рослини коноплі, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/124ОЗ-НЗПРАП від 29.08.2025 вилучені рослини в загальній кількості 13 штук є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Він же, 05.02.2026, близько 03 год 30 хв, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , де діючи умисно, в порушення конституційного права на недоторканність житла та іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, реалізуючи свій протиправний умисел, не маючи на те визначених законом підстав, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, незаконно проник у господарське приміщення, а потім до погребу, чим порушив право потерпілої ОСОБА_5 на недоторканність іншого володіння
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив дані кримінальні правопорушення. Відносно міри покарання просить суворо не карати та надати іспитовий строк. Щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяви про розгляд справи за її відсутності. 
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин;
- за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які є злочинами середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає необхідним призначити покарання у межах санкцій статей у вигляді обмеження волі.
При цьому, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, даний злочин не набув значного суспільного резонансу, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства. Окрім зазначеного, судом також враховано думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Відтак, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 цього Кодексу.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся. 
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Також на підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості в загальній сумі 5 348 грн. 40 коп. за проведення експертизи в дохід держави.

Керуючись статтями 368,370,374 КПК України, суд 

ухвалив:

Визнати  ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити  ОСОБА_4  остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3)  не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-DVD-R диск із відеозаписом від 19.08.2025 при матеріалах кримінального провадження №12025255310000330- залишити при матеріалах кримінального провадження;
-паперова коробка, що заклеєна липкою стрічкою НПУ, скріплена паперовою биркою з написом СЕ-19/124-25/124ОЗ-НЗПРАП від 29.08.2025 в якому знаходиться рослини роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину в кількості тринадцять штук, саморобний пристрій для куріння що поміщено до полімерного сейф пакету НПУ WAR 1356946 горловина якого скріплена паперовою биркою з написом СЕ-19/124-25/12405-НЗПРАП від 29.08.2025, передано до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області – знищити;
-пачка сірників в коропці, що поміщено до сейф пакету Національна поліція України Головне Слідче Управління» PSP1073914 та один слід низу взуття, який відкопійовано за допомогою гіпсового зліпку та поміщено до сейф пакету «Національна поліція України Головне Слідче Управління» INZ2007057 передано до приміщення кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, за адресою; м. Звенигородка Черкаської області, вул. Благовісна, 50 – знищити;
-одна пара взуття - кросівки білого кольору, які поміщено до сейф пакету Національна поліція України Головне Слідче Управління» PSP 3172350 залишити власнику ОСОБА_4 ;
-скляні банки домашньою консервацією в кількості 5 шт., що поміщено до сейф пакету «Національна поліція України Головне Слідче Управління» INZ4004917 залишити власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з  ОСОБА_4  процесуальні витрати в сумі 5 348 грн. 40 коп. за проведення експертиз в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя          ОСОБА_1