Справа № 676/935/26
Номер провадження 3/676/471/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., розглянувши в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 1 лютого 2026 року о 03 год. 45 хв. в м Кам`янець-Подільський, по вул.Огієнка, 31, керував транспортним засобом «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, тобто, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, його неявка не перешкоджала судовому розгляду, оскільки згідно ст.268 КУпАП, явка особи щодо якої складено протокол не є обов`язковою. 
Захисник адвокат Терещенко В.М. в судове засідання також не з`явилася подала заяву у якій просила справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зі змісту заперечень та поданих адвокатом до суду документів слідує, що ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав, а заперечив її. Захисник вважала, що поліцейські не забезпечили огляд водія в медичному закладі та невірно розцінили його дії, як відмову від огляду в медичному закладі. При цьому, в межах двох годин після керування водій самостійно пройшов огляд у закладі, який проводить такі огляди водіям за направленням поліції і будь-яких ознак сп`яніння лікар не виявив, т ому, як зазначає адвокат, ОСОБА_1 було видано висновок про те, що він тверезий. 
Суд, вивчивши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до переконання, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав. 
Вину ОСОБА_1 працівники поліції доводили протоколом, інформацією про водія, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння до Кам`янець-Подільської міської лікарні, протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом подій з місця зупинки та рапортами працівників поліції. 
Досліджені судом докази свідчать, що ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі не відмовлявся, це прямо слідує з відеозапису долученого до протоколу. З відеозапису слідує, що водій на місці зупинки погодився проїхати в медичний заклад, а по приїзду до лікарні водій намагався втекти і при падінні отримав тілесні ушкодження та був затриманий поліцейськими. Після цього, поліцейські доставили водія до лікаря травматолога у інше відділення лікарні, де водія оглянув травматолог і зафіксував тілесні ушкодження. Одночасно, у травматологічному відділенні поліцейські склали протокол, про те, що водій мав ознаки сп`яніння і відмовився від огляду, проте з відеозапису слідує інше – водій вимагав проведення огляду у лікаря нарколога і не відмовлявся від огляду в медичному закладі. Поліцейські невірно розцінили поведінку водія, як відмову від огляду. Реалізацію такого права водія - пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, поліцейські не забезпечили, вони в порушення вимог ст.266 КУпАП та відомчої п. 12 Розділу 2 Інструкції оформили у травмпункті відмову водія та склали протокол за ст. 130 КУпАП. Після чого його звільнили о 04 год. 40 хв. 01 лютого 2026 року. 
Додані до протоколу письмові докази свідчать, що ОСОБА_1 був зупинений 01.02.2026 року о 03 год. 45 хв. в м.Кам`янець-Подільський, по вул. Огієнка, 31, під час керування ТЗ «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 . З відеозаписів та протоколу затримання встановлено, що ОСОБА_1 було затримано о 03 год. 55 хв. 01.02.2026 року та звільнено 01.02.2026 року о 04 год. 40 хв. З відеозапису слідує, що після затримання водія доставили до травмпункту, а не до приймального відділення, де проводяться огляди водіїв. 
З письмових документів, які надав захисник слідує, що одразу після звільнення, водій ОСОБА_1 о 04 год. 50 хв. 01 лютого 2026 року (в межах 2годин) написав заяву на ім`я директора КНП Кам`янець-Подільської міської лікарні КП МР ОСОБА_2 про проведення йому огляду на стан алкогольного сп`яніння. Дана заява була узгоджена в телефонному режимі та як вбачається з журналу реєстрації медичних оглядів, водієві ОСОБА_1 о 05 год. 00 хв. було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння та було складено висновок та акт огляду з яких слідує, що лікарем не зафіксовано жодних ознак сп`яніння, складено висновок про тверезість водія.
З відеозапису також слідує, що ОСОБА_1 перебуваючи у травмпункті вимагав реалізації його права пройти огляд у медичному закладі міста Кам`янець-Подільського і від огляду не відмовлявся, проте, працівники поліції не реагували на його заяви. 
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У ч.3 ст.266 КУпАП зазначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
У п.6, п.7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. 
З наказу №10 від 14 січня 2025 року Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації слідує, що КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради (м.Кам`янець-Подільський, вул. Івана Мазепи, 31) наділена правом проводити огляд водіїв на стан алкогольного сп`яніння. 
Факт проходження огляду водієм у вказаному закладі зафіксовано у відповідному журналі, копія якого надана суду. Висновок лікаря від 1 лютого 2026 №12/26 про відсутність ознак наркотичного сп`яніння у водія викликає більшу довіру, а ніж твердження поліцейських, які нібито візуально зафіксували ознаки алкогольного сп`яніння у водія. Зазначені у протоколі ознаки алкогольного сп`яніння спростовані результатами медичного огляду, а записана у протоколі відмова від огляду не ґрунтується на долучених до протоколу відеозаписах.
Обставини правопорушення викладені у протоколі (зокрема ознаки сп`яніння) спростовані оглядом водія в медичному закладі, яким упродовж 2 годин зафіксовано, що у ОСОБА_1 будь-яких ознак наркотичного сп`яніння не виявлено, а газоаналізатор Алконт U8300 о 5 год. 1 лютого 2026 зафіксував пробу 0,0%о алкоголю, що свідчить про тверезість водія. Висновки лікаря від 1 лютого 2026 №12/26 суд вважає належним доказом, ним спростовано доводи викладені у протоколі щодо ознак сп`яніння, а відеозаписом спростовується відмова водія від огляду в медичному закладі. При цьому, суд зважає, що водій пройшов огляд у закладі охорони здоров`я, якому надається право проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, тому, висновки лікаря викликають більшу довіру, а ніж візуально зафіксовані поліцейськими ознаки сп`яніння. Та обставина, що ОСОБА_1 проходив огляд 1 лютого 2026 року без участі поліцейських не свідчить про підробку медичних документів. 
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , який не відмовлявся від огляду на стан наркотичного сп`яніння, і який за першою змогою пройшов такий огляд у медичному закладі, який має право проводити такі огляди водіям за направленням поліцейських, де було встановлено відсутність стану алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд- 
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення. 
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду 
Хмельницької області   І.В.Драч