Справа № 304/334/26 Провадження № 3/304/270/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

  	06 березня 2026 року 	м. Перечин	

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши звернення ОСОБА_1 , яка є викривачем у справі про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Синевир Міжгірського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, помічника судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, громадянки України, 

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

У С Т А Н О В И В:

у порядку визначення підсудності згідно з постановою судді Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у провадження судді надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 145 від 06 лютого 2026 року відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
До суду надійшло звернення ОСОБА_1 про врахування висновку Національного агентства з питань запобігання корупції при розгляді справи № 304/334/26, в якому серед іншого заявник вказує на те, що в межах даної справи має статус викривача, що підтверджується реєстраційним документом НАЗК № САС67013605151 від 29 грудня 2025 року. Зазначає, що ОСОБА_2 кандидує на посаду прокурора, а відтак факт вчинення нею як державним службовцем правопорушення, пов`язаного з корупцією, перебуває на контролі громадськості. При цьому наразі обіймає посаду помічника судді Ужгородського міськрайонного суду, завдяки чому, усвідомлюючи невідворотність настання юридичної відповідальності, може скористатися своїм впливом та неформальними зв`язками у судовій системі з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності. Натомість про правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно посадових осіб суду та, у даному випадку, кандидата на посаду прокурора, становлять значний суспільний інтерес, через що просить керівника апарату Перечинського районного суду забезпечити проведення он-лайн трансляцій судових засідань у даній справі.
Дослідивши матеріали справи, а також вказане звернення суддя прийшов до такого висновку. 
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.
Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі «Інтернет» в обов`язковому порядку.
Отже, судова система не тільки декларує, а й виконує законодавчу норму та запит суспільства щодо відкритості судових процесів.
Листом Державної судової адміністрації України № 15-1924/16 від 14 березня 2016 року визначено правила, за умови дотримання яких, можливо здійснювати проведення он-лайн трансляції судового засідання у справах, які мають значний суспільний інтерес.
Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, при цьому обіймаючи посаду у органі судової влади та претендуючи на зайняття посади прокурора, що у свою чергу дійсно може становити значний суспільний інтерес, а також з метою дотримання принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, суддя вважає, що проведення розгляду справи в режимі онлайн (прямої) трансляції не матиме шкоди для даного судового провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7, 9, 278 КУпАП, ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_1 про здійснення онлайн-трансляції судових засідань задовольнити.
Проводити судові засідання у справі про адміністративне правопорушення № 304/334/26 відносно ОСОБА_2 у режимі онлайн-трансляції на офіційному YouTube-каналі «Судова влада України». 
Керівнику апарату Перечинського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення онлайн-трансляції у визначеному ДП «Інформаційно-судові системи» порядку.
Постанова оскарженню не підлягає. 

  	Суддя:	Ганько І. І.