Справа №463/744/26
Провадження №3/463/411/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н..В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Львівського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП -

в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 210224 від 14.01.2026, вбачається, що 10.11.2025 року о 15:00 год., за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, поблизу будинку 198 гр. ОСОБА_2 зберігав присобі, без мети збуту у поліетиленовому пакеті, у паперовому згортку наркотичний психотропиний засіб PVP загальною масою 0,1124 грама, що згідно таблиці № 2 про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, відноситься до невеликих розмірів.
У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правоопрушення визнав, просив суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» зазначено, що статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за частиною першою статті 309 КК настає в разі вчинення зазначених у цій частині незаконних дій з наркотичними засобами або психотропними речовинами у розмірах, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблицях 1 і 2.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Список №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», Таблиця І) PVP є особливо небезпечним засобом.
Згідно з висновком експерта Львівського НДЕКЦ№ СЕ-19/114-25/28241-НЗПРАП від 27.11.2025 р. у надані кристалічній речовині білого кольору, яка міститься уномерному полімерному пакеті «Національна поліція України» (NPU 5041518) та порошкоподібній речовині бежевого кольору, яка міститься у паперовому згортку, виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP становить 0,1124 грам.
Згідно з постановою дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.12.2026 року кримінальне провадження №12025142360000929 від 11.11.2025 року закрито у зв`язку закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться зібраними у справі доказами:даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 210224 від 14.01.2026 року, протоколом огляду місця події від 10.11.2025 року, висновком експерта № СЕ-19/114-25/28241-НЗПРАП від 27.11.2025 р., рапортом працівників поліції, поясненнями ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з постановою дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.12.2026 року кримінальне провадження №12025142360000929 від 11.11.2025 року закрито у зв`язку закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Таким чином постановою дізнавача від05.12.2026 року кримінальне провадження №12025142360000929 від 11.11.2025 року закрито у зв`язку закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, отже строк накладення адміністративного стягнення сплив 05.03.2026 року.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).
Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Відповідно до вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з постанов, зокрема: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_2  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст.247 КУпАП, а саме: закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 44, 247, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Речовий доказ згідно з висновком експерта Львівського НДЕКЦ№ СЕ-19/114-25/28241-НЗПРАП від 27.11.2025 р. у надані кристалічній речовині білого кольору, яка міститься уномерному полімерному пакеті «Національна поліція України» (NPU 5041518) та порошкоподібній речовині бежевого кольору, яка міститься у паперовому згортку, виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP становить 0,1124 грам - знищити.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду. 

Суддя: Нор Н.В.